ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. + 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8196/2024

6 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2025. 

         Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем Гавриловой В.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легионер» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2025 по делу № А84-8196/2024 

         по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легионер» об оспаривании решения Департамента экономического развития города Севастополя, 

         при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя; ФИО1,       

         в присутствии в судебном заседании представителя Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легионер» (далее – ООО «Легионер», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития города Севастополя (далее также – департамент или заинтересованное лицо) от 17.06.2024 № 2102/01-15-01.2-15/02/24 об отказе в заключение договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с ООО «Легионер». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и ФИО1 (далее вместе – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2025 по делу № А84-8196/2024 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано; возвращена из федерального бюджета обществу государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

         Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.04.2018 под номером 91:02:003015:593 осуществлен государственный кадастровый учет образованного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) от 30.03.2018 № 3262-РДЗ земельного участка площадью 3 676 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Промышленная, 4, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2), а 18.05.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополя на данный земельный участок.

31.05.2024 (вх. № 1687/01-15-01.2-15/01/24) заявитель, руководствуясь Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ), обратился в департамент с заявлением о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее – СЭЗ), с приложением пакета документов, в том числе инвестиционной декларации.

Инвестиционной декларацией заявителя предусмотрено строительство автомоечного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003015:593.

В ответ на указанное обращение, письмом от 17.06.2024 № 2102/01-15-01.2-15/02/24 департамент, руководствуясь частями 8, 14 статьи 13 Закона № 377-ФЗ и пунктом 4 приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 23.01.2023 № 36/пр «Об утверждении критериев и методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее - приказ Минэкономразвития России № 36/пр), отказал в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ с ООО «Легионер», указав на несоответствие предоставленной обществом инвестиционной декларации по критерию «соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта».

Также, департамент дополнительно сообщил, что с учетом требований приказа Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее – приказ Минкультуры № 1864) планируется изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593 с «автомобильный транспорт» (код 7.2) на «производственная деятельность» (код 6.0), а также выставить данный участок на торги, поскольку с целью реализации иного инвестиционного проекта в СЭЗ на данном земельному участке обратился иной заявитель. 

Полагая, что решение департамента, оформленное письмом от 17.06.2024 № 2102/01-15-01.2-15/02/24, об отказе в заключение договора об условиях деятельности в СЭЗ является незаконным и подлежит признанию недействительным, общество обратилось в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

В период разбирательства в суде первой инстанции также произошли следующие обстоятельства:

осуществлен государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593 с «автомобильный транспорт» (код 7.2) на «производственная деятельность» (код 6.0);

распоряжением ДИЗО от 18.09.2024 № 9027-РДИ назначено проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593, вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0);

по результатам указанного аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (протокол подведения итогов от 01.10.2024) и с ним заключен договор от 18.12.2024 № 1242 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь;

18.04.2025 осуществлена государственная регистрация права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:593. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Легионер» требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

          В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным данным Федеральным законом.

          Лицо, указанное в части 1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, в зависимости от места реализации инвестиционного проекта представляет в высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя заявление в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с приложением указанных в части 2 данной статьи документов, в том числе инвестиционной декларации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 13 Закона № 377-ФЗ).

          В силу части 7.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ при рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 данной статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

          В случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником свободной экономической зоны объема капитальных вложений в сумме менее ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты подачи заявителем документов, указанных в части 2 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, осуществляет рассмотрение представленных заявителем документов и принимает решение о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне или об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (часть 8 статьи 13 Закона № 377-ФЗ).

  В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона № 377-ФЗ решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 данной статьи, или в случае признания соответствующим органом управления свободной экономической зоной по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 данной статьи, инвестиционного проекта неэффективным.

          Оценка инвестиционной декларации проводится в соответствии с подпунктами 4.1-4.8 пункта 4 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России № 36/пр, в том числе, по критерию «соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта» (в случае, если для реализации инвестиционного проекта требуется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов) следующим образом (подпункт 4.2):

  а) в случае соответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктами 4.3 - 4.8 данного пункта;

  б) в случае несоответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта дальнейшая оценка декларации не проводится и указанный проект признается неэффективным.

          В рассматриваемом случае, оценив предоставленную обществом инвестиционную декларацию по критерию «соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта», департамент, с учетом требований приказа Минкультуры N 1864, пришел к выводу о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593 в целях строительства автомоечного комплекса и, как следствие, о неэффективности предложенного обществом инвестиционного проекта. 

          Так, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:593 расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь). 

          Согласно предписаниям статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

          Приказом Минкультуры N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе». 

          Исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:593 расположен в границах установленного Приказом Минкультуры N 1864 регламентного участка Р-4-6, участок ПР-18. 

          В соответствии с пунктом 64 Приказа Минкультуры N 1864 в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-56. 

          Согласно пункту 65 Приказа Минкультуры N 1864 в границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению (подпункт 65.1); строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуально-ландшафтного анализа (подпункт 65.2); реорганизация территории с изменением функционального назначения (подпункт 65.3); ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения (подпункт 65.4); объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места (подпункт 65.5). 

          Пунктом 66 Приказа Минкультуры N 1864 установлены архитектурно-планировочные параметры. Для участка ПР-18 установлены ограничения по высоте – 22 м и по виду разрешенного использования – производственная деятельность. 

          Таким образом, для земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593 пунктом 66 Приказа Минкультуры N 1864 установлен  единственный допустимый вид разрешенного использования «производственная деятельность». 

          Исходя из изложенного, факт расположения указанного обществом в инвестиционной декларации земельного участка (необходимого для реализации инвестиционного проекта) в границах территории достопримечательного места определяет особый режим его использования и, в рассматриваемых обстоятельствах, не допускает возможность строительства автомоечного комплекса. 

          Аналогичный подход в применении пункта 66 Приказа Минкультуры N 1864 изложен в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 №№ 117-КАД21-20-К4, 117-КАД21-20-К4.  

          При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1.9 Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее - ПЗЗ г. Севастополя), утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 N 730-ПП, если земельный участок и (или) объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, территории объектов культурного наследия, в том числе достопримечательного места, территории исторического поселения федерального значения, иной территории, в отношении которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительными регламентами и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, если установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничения относятся к одному и тому же параметру (требованию), применению подлежат более строгие ограничения. 

  В рассматриваемой ситуации, пунктом 66 Приказа Минкультуры N 1864 установлено более строгое ограничение по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:593 (только «производственная деятельность»), а поэтому, с учетом требований подпункта 6 пункта 1.9 ПЗЗ г. Севастополя, определенные градостроительными регламентами иные виды разрешенного использования для указанного земельного участка (в том числе «автомобильные мойки», код 4.9.1.3) применению не подлежат. 

          При таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу о законности решения департамента, изложенного в письме от 17.06.2024 № 2102/01-15-01.2-15/02/24, об отказе в заключение договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с ООО «Легионер», по мотивам несоответствия представленной обществом инвестиционной декларации критерию «соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта» и неэффективности соответствующего инвестиционного проекта (часть 14 статьи 13 Закона № 377-ФЗ и подпункт 4.2 пункта 4 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России № 36/пр). Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Легионер» требования.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта. 

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2025 по делу № А84-8196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легионер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                В.Е. Кравченко

                                                                                   А.В. Привалова