АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19861/2025

23 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19861/2025

по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2025, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: И.В. Хандрико, по доверенности от 06.10.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ о признании права собственности на самовольную постройку после реконструкции: нежилое здание, кадастровый номер 66:07:1301001:634, площадью 418,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 6.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что Администрация МО не оспаривала права истца на недвижимое имущество и не предъявляла свои права на оспариваемое недвижимое имущество, в связи с чем, не нарушала права и законные интересы истца. Полагает, что Комитет наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Приобщен в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 24.06.2025.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство отложено до 19.08.2025.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли состояние нежилого здания с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после реконструкции строительным нормам и правилам?

- Создает ли сохранение нежилого здания с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы просит поручить ГБУ СО «Областной центр недвижимости». В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2025.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

По смыслу ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Изучив предложенные кандидатуры экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ГБУ СО «Областной центр недвижимости» ФИО3.

Оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, для отвода эксперта ФИО3 не установлено. Обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы служить препятствием к поручению данному эксперту выполнить назначенную судом экспертизу, не представлено.

В п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно представленному в материалы дела письму стоимость экспертизы составит 72 000 руб., срок выполнения 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела в распоряжение экспертной организации.

С учетом обеспечения надлежащей организации проведения экспертизы, передачи документов эксперту, подготовки заключения, предложенного экспертом срока проведения экспертизы, суд считает необходимым определить срок представления экспертного заключения до 29.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст.109 АПК РФ денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

На дату судебного заседания экспертное заключение в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает возможным продлить срок проведения экспертизы. Суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

На дату судебного заседания экспертное заключение в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает возможным продлить срок проведения экспертизы.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Истцом предоставлена консолидированная позиция по делу, требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, площадью 311 кв.м, кадастровый номер 66:07:1301001:634, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д.6.

Как пояснил истец, здание с кадастровым номером 66:07:1301001:634, площадью 311 кв.м, используется много лет в качестве магазина.

В соответствии с договором от 19.09.2024 здание передано в аренду ООО «Элемент- Трейд» на десять лет.

Право собственности и договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены соответствующие записи.

Реконструированное здание фактически используется для размещения в нем магазина продовольственных и непродовольственных товаров Торговой сети «Монетка». Категория земель и вид разрешенного использования данных земельных участков предусматривают их использование под объект торговли (магазин).

Фактически реконструкция нежилого здания заключалась в демонтаже холодного пристроя-склада площадью 41 кв.м. (Литер а согласно Техническому паспорту по состоянию на 13.06.2012) и последующем возведении теплого пристроя-гаража площадью 147,2 кв.м. (Литер А2 согласно Техническому паспорту по состоянию на 18.11.2024 года).

До реконструкции здание состояло из основного строения литера А (1968 год постройки), теплого пристроя к нему литера А1 (1968 год постройки) и холодного пристроя литера а1 (1970 год постройки).

В 2009 г. было принято решение произвести реконструкцию здания и на месте холодного пристроя возвести теплый пристрой большей площади. В тот же год реконструкция была завершена.

В 2024 г. была произведена перепланировка существующих помещений и образованы два обособленных нежилых помещения: магазин с подсобными помещениями и гараж с котельной.

В том же году сотрудниками Богдановичского БТИ проведена техническая инвентаризация и подготовлен технический паспорт здания после реконструкции. Так, на сегодняшний день здание состоит из основного строения литера А, теплого пристроя литера А1 и теплого пристроя литера А2. Общая площадь здания составляет 418,9 кв.м.

Все работы по реконструкции были выполнены без получения разрешительных документов, получение которых было необходимо в соответствии с требованиями закона, а потому спорное здание имеет признаки самовольной постройки, указанные в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд

постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 29.08.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ СО «Областной центр недвижимости» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли состояние нежилого здания с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после реконструкции строительным нормам и правилам?

- Создает ли сохранение нежилого здания с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 08-16-4634 от 01.12.2025, обследуемое здание размещено на двух земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 66:07:1301001:120 общей площадью 509,0 м.кв. Категория земель - земли поселений (земли населённых пунктов). Разрешенное использование: под объект торговли (магазин).

- земельный участок с кадастровым номером 66:07:1301001:5 общей площадью 59,9 м.кв. Категория земель - земли поселений (земли населённых пунктов). Разрешенное использование: земли под нежилыми помещениями. Границы участка не установлены.

Согласно Правилам землепользования и застройки села Коменки муниципального округа Богданович данные участки расположены в территориальной зоне «01» (общественная зона предпринимательской деятельности), где основным видом разрешенного использования являются, в том числе, магазины, а к вспомогательным видам разрешенного использования относятся: хранение автотранспорта, служебные гаражи.

При возведении пристроя нормы градостроительного проектирования не были нарушены.

По результатам проведенной реконструкции здания с кадастровым номером 66:07:1301002:634 выполнены следующие виды работ:

- возведение теплого пристроя - гаража, см. фото 2, 3, 6-12;

- демонтаж внутренних перегородок в помещениях магазина;

- устройство новых каркасно-обшивных из листов ГКЛ перегородок в соответствии с технологической планировкой помещений магазина «Пятерочка»;

- устройство в кирпичной ненесущей стене пристроя (литера А1) загрузочного технологического проема размерами 2,4 х 2,4(h), см. фото 4;

- организация у стены пристроя (литера А1) открытой загрузочной площадки (дебаркадера) с навесом, см. фото 4;

- закладка дверного проема между помещениями магазина и котельной; - обшивка фасадов магазина алюминиевыми композитными панелями.

Построенный в 2009 году теплый пристрой (литера А2) примыкает к стене теплого пристроя (литера А1), см. фото 2, 4.

Примыкание пристроя (литера А2) к литере А1 выполнено через деформационный шов. Данная технология не предполагает жёсткой связки конструкций отдельных частей здания и между ними оставлен зазор толщиной 20 мм, что предотвратило неравномерную осадку и позволило существующей и вновь пристроенной части здания воспринимать воздействие нагрузок без проявления разрушающих и деформационных процессов.

Основное строение с пристроем (литеры А, А1), построенное в 1968 году, имеет прямоугольную конфигурацию в плане общими габаритными размерами 23,3 х 13,4 м. Высота здания - 3,25 м.

Примыкающий к торцевой стене пристрой - гараж (литера А2), построенный в 2009 году, имеет общие габаритные размеры 12,1 х 13,4 м. Высота пристроя - 3,3 м.

По конструктивной схеме пристрой (литера А2) выполнен с неполным каркасом из стальных труб, с продольными несущими стенами, выполненными из шлакоблоков, с наружной и внутренней отделкой штукатуркой. Основанием здания служит железобетонный заливной ленточный фундамент. Перекрытие выполнено из деревянных прогонов, подшитых досками, уложенных по металлическим балкам и наружным стенам. Крыша - двухскатная, стропильная, с покрытием из асбоцементных листов. Полы - бетонные, облицованные * напольной плиткой.

По результатам визуального обследования конструктивных элементов пристроенного гаража не обнаружено видимых признаков деформаций и повреждений основных несущих конструкций, которые могут оказать влияние на конструктивную безопасность.

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций и элементов обследуемого здания гаража отвечает требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности.

Обследуемый пристрой - гараж, предназначен для стоянки (хранения) трех автомобилей, оборудован воротами для въезда автомобилей. В рассматриваемом гараже обустроено три машино-места габаритами 5300 х 2500 мм каждое. По своим габаритам машино-места соответствуют нормативным размерам машино-мест для хранения автомобилей среднего класса, в соответствии с Приложением А СП113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

В гараже выполнены бетонные полы, облицованные керамической плиткой, что соответствует требованиям п. 5.32 СП 113.13330.2023 - Покрытие полов стоянки автомобилей должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов, масел и противогололедных реагентов по СП 28.13330 и рассчитано на сухую (в том числе механизированную) уборку помещений.

В соответствии с требованием пункта 8.3.1 СП 113.13330.2023- «Стоянки автомобилей следует оборудовать системами отопления и общеобменной вентиляции в соответствии с требованиями СП 60.13330, СП 7.13130. Рассматриваемый пристроенный гараж имеет отопление от автономного газового котла и принудительную вентиляцию с вытяжным вентилятором, установленным под потолком помещения гаража, см. фото 8-12.

В ходе реконструкции при сооружении пристроя (литера А2) было выполнено:

- строительство фундамента, конструктивно несвязанного с фундаментным основанием основного здания. Новое фундаментное основание не влияет на характеристики уже

существующего фундамента (не нарушает его гидроизоляцию, дренаж, не провоцирует смещение, перекос, деформацию или разрушение);

- возведение стен пристроя, конструктивно связанных с существующими капитальными стенами основного здания посредством деформационного шва;

- устройство перекрытий, несвязанных с перекрытиями основного здания;

- закладка общего прохода между магазином и гаражом, изменение расположения дверных, оконных проемов;

- строительство кровли, при этом, при устройстве кровли кровельное покрытие пристроя стыкуется с наружной стеной основного здания.

В настоящий момент конструктивные элементы здания (литеры А, А1,А2) в целом не имеют повреждений, трещин, деформаций либо других дефектов влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность.

В целом, техническое состояние строительных конструкций и элементов обследуемого здания следует оценить, как работоспособное.

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций и элементов обследуемого здания отвечает требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности.

Оценка технического состояния конструкций производилась в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При оценке технического состояния использовалась терминология категорий технического состояния по ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Работоспособное состояние - состояние строительных конструкций, при котором некоторые из числено оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Согласно требованию статьи 32 пункта 7.2 технического регламента № 123-ФЗ, помещение магазина относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф3.1, а пристроенный гараж относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.1.

Согласно СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» пункт 6.2.4 - «Пристроенные стоянки автомобилей к зданиям других классов функциональной пожарной опасности должны отделяться от этих зданий противопожарными стенами l типа».

Для магазина с пристроенным гаражом главными требованиями являются разделение противопожарными преградами (стены, двери) и наличие автоматических систем (сигнализация, тушение).

Пожарные нормы и требования к зданию магазина с пристроенным гаражом обеспечены в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 и сводами правил СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»:

- помещение магазина и помещение гаража отделены друг от друга глухой кирпичной стеной толщиной 510 мм, которая в соответствии с нормами является противопожарной преградой 1-го типа с требуемым пределом огнестойкости REI150;

- между котельной и гаражом находится кирпичная стена толщиной 510 мм (пожарная преграда 1-го типа) с дверным проемом, оборудованным противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости EI 60;

- помещение магазина и помещение гаража оборудованы отдельными автономными пожарно-охранными сигнализациями, в каждом помещении установлены дымовые извещатели;

- к зданию в целом обеспечены свободные подъезды и проезды, а также подступы к пожарному оборудованию.

Здание магазина с пристроенным гаражом после проведенной реконструкции соответствует всем действующим строительным нормам, правилам и техническим регламентам (СП, СНиП, ГОСТ, СанПин), не имеет надлежащее техническое состояние.

Таким образом, экспертом был сделан вывод о том, что обследуемое нежилое здание с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после реконструкции соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам.

Нежилое здание с кадастровым номером 66:07:1301002:634, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, после проведенной реконструкции:

- используется по назначению - в качестве магазина с пристроенным гаражом;

- имеет несущие и ограждающие конструкции, инженерное оборудование, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, удовлетворяющие требованиям прочности, устойчивости и не имеющие каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и эксплуатационной пригодности;

- не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не • создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Проведенная судебная экспертиза подтвердила, что при строительстве нормы градостроительного проектирования не были нарушены.

Земельный участок с кадастровым номером 66:07:1301001:120 площадью 509 кв.м, имеет разрешенное использование под объект торговли (магазин). Земельный участок с кадастровым номером 66:07:1301001:5 площадью 59,9 кв.м, имеет разрешенное использование под нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание после реконструкции, кадастровый номер 66:07:1301001:634, площадью 418,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 6., надлежит удовлетворить

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание после реконструкции, кадастровый номер 66:07:1301001:634, площадью 418,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 6.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак