ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4590/2024

Дело № А41-37465/23

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Коммерческий Банк «Адмиралтейский» Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности  от 27.04.22, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-12-388,  

от ФИО3: ФИО3 лично,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по  делу № А41-37465/23, по ходатайству финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о завершении процедуры банкротства  должника,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества ФИО3, применении к  должнику положения пункта 3 статьи 13.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02  «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств  (л.д. 89).  

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года  процедура реализации имущества гражданина была завершена, ФИО3  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  

требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина  (л.д. 91).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк (ООО КБ)  «Адмиралтейский» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела (л.д. 93-97).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц,  участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области от 22 июня 2023 года ФИО3 был признан банкротом, в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.12.23,  финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 85).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года  срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 05.02.24 (л.д. 88).  

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 26.01.24 в  результате проведенных мероприятий какое-либо имущество ФИО3,  подлежащее реализации, выявлено не было, возможность пополнения конкурсной  массы отсутствует, требования кредиторов не погашались по причине отсутствия у  должника какого-либо имущества, текущие обязательства в виде расходов на  проведение процедуры банкротства погашены в полном объеме.  

Также в ходе проведенных мероприятий финансовым управляющим не было  выявлено подлежащих оспариванию сделок должника и признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства, что отражено в соответствующих заключениях  от 26.01.24.  

Соответствующие документы были представлены финансовым управляющим в  арбитражный суд совместно с рассматриваемым ходатайством.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что  все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия завершены, возможность  пополнения конкурсной массы должника отсутствует, оснований для неприменения к  должнику правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  

VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя  по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок  с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9,  пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Как указывалось выше, согласно отчету финансового управляющего о своей  деятельности от 26.01.24 ФИО3 является неплатежеспособным,  восстановление платежеспособности не представляется возможным, какое-либо  движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у  должника отсутствует, требования кредиторов не погашались по причине отсутствия у  должника какого-либо имущества, текущие обязательства в виде расходов на  проведение процедуры банкротства погашены в полном объеме.  

Поскольку все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия были  проведены, в результате чего за счет средств конкурсной массы погашены обязательства  должника, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства  ФИО3  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении  в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если  эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о  выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о  взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью  кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут  быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в  непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством  Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о  привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности  (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении  кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не  представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе  требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии препятствия к завершению  процедуры банкротства должника в связи с неисполнением финансовым управляющим  ФИО4 обязанности по установлению имущественного положения должника и  его близких родственников признается апелляционным судом несостоятельным.  

Совместно с отчетом о результатах реализации имущества ФИО3  финансовым управляющим ФИО4 в арбитражный суд были представлены  ответы на запросы из государственных органов относительно имущества должника, в  

том числе полученный 22.07.23 из Отдела № 2 Балашихинского управления ЗАГС ГУ  ЗАГС Московской области ответ в отношении семейного положения должника.  

По результатам проведенных мероприятий подлежащего включению в  конкурсную массу имущества ФИО3 выявлено не было, как и подлежащих  оспариванию сделок должника.  

 Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, конкурсный  управляющий ООО КБ «Адмиралтейский» не согласен с действиями (бездействием)  финансового управляющего должника ФИО4, что является основанием для  подачи соответствующей жалобы в суд первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения судом  первой инстанции отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении  процедуры реализации имущества возражений от кредиторов должника, в том числе от  ООО КБ «Адмиралтейский» не поступало.  

В ходе дела о банкротстве с жалобой на действия финансового управляющего  лица, участвующие в деле, и иные лица не обращались.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Московской области обоснованно  завершил процедуру реализации имущества должника и освободил должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем  апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по  делу № А41-37465/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: М.В. Досова 

Д.С. Семикин