Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3491/2019

24 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергучева Николая Николаевича (ИНН 141700978500, ОГРН 305143516700047) от 25.03.2019 № б/н к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Семену Семеновичу (ИНН 141700436152, ОГРН 315144700001961) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

17.06.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика. К возражениям истец приложил квитанцию к приходному ордеру без номера на сумму 6 000 руб. 00 коп., товарный чек на 120 000 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отчет об отслеживании РПО №67700929006477, согласно которому ответчик получил претензию 24.11.2018.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы понесенных расходов на приобретение сена в размере 120 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы понесенных расходов на приобретение сена в размере 120 000 руб. 00 коп.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

из искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником имущества – пресс-145 на основании товарно-транспортной накладной от 01.07.2015.

Истец в исковом заявлении указал, что 01.05.2018 истец передал ответчику пресс-145 для уборки сена, по завершении уборки сена ответчик обязался возвратить имущество.

В последующем ответчик добровольно вернуть имущество отказался, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате имущества, ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в  котором ответчик не отрицает, что спорное имущество находится у ответчика, с требованием о взыскании 120 000 руб. не согласен.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Согласно положениям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного  владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом исследованы обстоятельства, при которых истцом было приобретено право собственности на спорное имущество, обстоятельства нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Как следует из указанных представленных доказательств, право собственности истца подтверждается приходным кассовым ордером №123 от 01.07.2015 на сумму 450 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2015 на сумму 450 000 руб., товарно-транспортной накладной от 01.07.2015 №22,  (л.д. 14-19).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждено, что спорное имущество – пресс-145 приобретено истцом у ООО «Агромашины» за 450 000 руб.

Таким образом, исковые требования в части истребования имущества из чуждого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 120 000 руб., в связи с тем, что у истца отсутствовало спорное имущество, и летом 2018 истец не имел возможности собрать сено самостоятельно, истец вынужденно приобрел сено в количестве 20 тонн.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец в материалы дела представил товарный чек на сумму 120 000 руб., в наименовании товара указано сено в количестве 20 тонн, также представил квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 руб. за 1 тонну, в указанных документах проставлена печать Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хоту». 

Вместе с тем, в представленном товарном чеке и квитанции к приходному кассовому ордеру не указана дата приобретения сена, также указана сумма приобретенного сена в размере 6 000 руб., суд не может идентифицировать возможность приобретения сена именно в период отсутствия спорного имущества, и указанная сумма не совпадает с заявленным размером истца, таким образом, суд в требовании возмещения убытков в размере 120 000 руб. отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 12 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.03.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество – пресс-145 №1813 путем обязания передать указанное имущество индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова