Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10791/21

13 сентября 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2021 года

  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТКО» (618419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электроизделия» (618419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 852 руб. 98 коп.

при участии:   

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020 

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

АО Березниковская сетевая компания» обратилось в суд с требованием к ООО «Электроизделия» о взыскании задолженности по договору № 307/БСК в сумме 42 329 руб. 53 коп. за период май, сентябрь-декабрь 2020, январь 2021, неустойки 523 руб. 45 коп. за период с 11.07.2020 по 01.04.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов по отправке искового заявления 74 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.05.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2021 от ООО  «Электроизделия» поступил отзыв на иск, указал, что спорный объект принадлежал ему на праве договора аренды № 55 от 01.08.2014, заключенного с ООО «ТКО». 28.02.2020 ответчик и арендодатель расторгли договор аренды, объект передан арендодателю. Просит в иске отказать. 

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2021 истец направил ходатайство о замене ответчика по делу на ООО «ТКО». Просит взыскать с ООО «ТКО» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 42 329 руб. 53 коп. за май, сентябрь 2020 -декабрь 2020, январь 2021, неустойку 639 руб. 77 коп. за период с 11.07.2020 по 01.04.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы 106 руб. 

Суд определением от 21.07.2021 исключил ООО «Электроизделия» из числа ответчиков и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в качестве ответчика привлечено ООО «ТКО». 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (май, сентябрь - декабрь 2020, январь 2021) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления являются нежилые помещения общей площадью 184,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику. 

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг за спорный период (май, сентябрь-декабрь 2020, январь 2021) составила 42 813 руб. 13 коп., с учетом произведенной оплаты 483 руб. 60 коп., просит взыскать 42 329 руб. 53 коп.  Объем теплоэнергии определен по показаниям прибора учета.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии. 

Ответчик объем потребленных ресурсов не оспорил, контррасчет, доказательства полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 639 руб. 77 коп. за период с 11.07.2020 по 01.04.2021. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные, в том числе юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 106 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 42 329 (сорок две тысячи триста двадцать девять) руб. 53 коп., неустойку 639 (шестьсот тридцать девять) руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы 106 (сто шесть) руб. 

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова