725/2023-22291(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1251/2021

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в  судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство "Шериф–М"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного  лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство "Шериф–М"» на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А01-1251/2021, установил  следующее.  

ООО «Охранное агентство "Шериф–М"» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по  Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным постановления о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  от 26.03.2021 № 001/04/14.32-144/2021, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.01.2023, оспариваемое постановление изменено в части  назначения наказания, снижена сумма административного штрафа до 768 180 рублей.  Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу  

об административном правонарушении, наличием оснований для снижения назначенного  административным органом размера штрафа.  

В кассационной жалобе общество просит снизить размер административного  штрафа до 460 908 рублей (70% от рассчитанного управлением размера штрафа). По  мнению заявителя, имеются основания для снижения размера штрафа; штраф в указанном  размере будет соответствовать тяжести совершенного обществом правонарушения, а  также принципам справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить  без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2020 управление приняло решение по делу   № 001/01/11-434/2020, которым признало общество и ООО «Агентство охраны "Ресурс- Легион"» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части заключения  антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме,  реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2021 по делу   № А01-1137/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, в удовлетворении требований общества о  признании незаконным решения управления от 29.12.2020 № 001/01/11-434/2020 отказано.  

По факту нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ 11.03.2021  управление составило в отношении общества протокол об административном  правонарушении № 001/04/14.32-144/2021 по признакам административного нарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Управление 26.03.2021 вынесло в отношении общества постановление по делу об  административном правонарушении № 001/04/14.32-144/2021, которым признало его  нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначило административное наказание  в виде 1 536 360 рублей штрафа.  

Несогласие с указанным постановлением управления послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 69, 71,  210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  

статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.32 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.  

Учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № А01-1137/2021,  суды с учетом положений части 2 статьи 69 Кодекса пришли к выводу о доказанности  антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и  законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  административным органом соблюден. Антимонопольный орган, установив наличие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде совершения  правонарушения, продолжительность которого превышает один год, назначил наказание в  виде административного штрафа в размере 1 563 360 рублей.  

Суды пришли к выводу о том, что назначенный антимонопольным органом штраф  в размере 1 536 360 рублей является чрезмерным, создающим угрозу банкротства и  прекращения деятельности общества, не способствует целям административного  наказания и влечет избыточное ограничение прав заявителя.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного  обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип  соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, финансовое положение,  а также то, что уплата штрафа в назначенном размере повлечет за собой невозможность  продолжения обществом хозяйственной деятельности, исполнение обязательств перед  контрагентами, осуществление обязательных платежей в бюджетную систему Российской  Федерации, и выплату заработной платы и иных платежей работникам организации, суды  сочли возможным снизить размер административного штрафа до 768 180 рублей, который  составляет 50% от рассчитанного антимонопольным органом штрафа. Суды учли факт  ухудшения финансового положения общества, то, что общество является субъектом  малого предпринимательства и ранее к административной ответственности в сфере  антимонопольного законодательства не привлекалось. Суды исходили из того, что штраф  в указанном размере соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения,  принципам справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности.  

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил доводы общества о необходимости  снижения административного штрафа до 70% от размера штрафа, назначенного  антимонопольным органом (до 460 908 рублей). Апелляционный суд исходил из того, что  действующее законодательство не предусматривает снижать размер минимального  штрафа более чем в два раза. Апелляционный суд учел, что суд первой инстанции уже  снизил размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 и статьей 4.2 КоАП РФ;  указанные в апелляционной жалобе основания для снижения штрафа учтены судом  первой инстанции при вынесении решения.  

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность  применения статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит  установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого  дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств,  совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в  рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286,  287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А01-1251/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

Электронная подпись действительна.

превышающий Ддавнуных е ЭмПе:сяУцдоесвт овесрояю щдийн цяе нтре Кгаоз начпейрситвно яРтосисияи, в порядке, предусмотренном  

Дата 24.03.2022 9:13:00

статьей 291.1 АрбитражногКоо мпу рвыодцанеас ФИО1  Мкиохдаиелк Вслаад Римоисрсовиийчской Федерации. 

Электронная подпись действительна.

Председательствующий А.В. Гиданкина Данные ЭП:

 Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 18.04.2023 6:10:00

Судьи Кому выдана Гиданкина Анна В. Герасименко 

М.В. Посаженников 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна