АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13069/2024

г. Киров

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 652877, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 

об обязании поставить товар и о взыскании 87 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – истец, ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (далее – ответчик, ООО «Электромеханический завод «Вятка»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении обязанности поставить гидротолкатель ТЭГ-300, 660В, РВ, 55IP в количестве 2 шт. в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 77 280 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 07.12.2023 №1Я к договору поставки от 07.12.2023 №500-23-0000-00002253 за период с 28.05.2024 по 19.08.2024; неустойки, начисленной на стоимость не поставленного товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2024 по день поставки товара; судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 920 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, 68 080 рублей неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в размере по спецификации от 07.12.2023 №1Я к договору поставки от 07.12.2023 №500-23-0000-00002253, 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 01.02.2023 иск принят к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.03.2025 до 27.03.2025.

После перерыва истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующее.

07.12.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки № 500-23-0000-00002253, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель обязался принять и оплатить их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п.1.1 Договора).

Согласно подписанной сторонами 07.12.2023 спецификации №1Я (далее - Спецификация) ответчик должен поставить истцу гидротолкатель ТЭГ-300, 660В, РВ, 55IP в количестве 2 штук по цене 460 000 рублей 00 копеек за штуку на общую сумму 920 000 рублей 00 копеек.

Срок поставки товара определен сторонами в течение 10 календарных дней с даты оплаты покупателем 100% стоимости товара по спецификации (п.3 Спецификации). 

Истец платежными поручениями от 12.01.2024 №456 и от 16.05.2024 №11134 перечислил ответчику 920 000 рублей.

Обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2024 №ЮК/1868, содержащая требование поставки предусмотренного Договором товара и выплате неустойки в сумме 87 400 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу приведенной нормы кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. Оно означает, что по общему правилу в программу обязательства продавца входят, в том числе, и действия по приобретению товара на рынке (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом договора поставки является товар – гидротолкатель ТЭГ-300, 660В, РВ, 55IP в количестве двух штук. 

Ответчик суду не представил доказательств поставки истцу спорного товара, а также невозможности его поставки в настоящее время. При этом истец настаивает на исполнении обязательств по поставке со стороны ответчика.

С учетом изложенного, поскольку у ООО «Электромеханический завод «Вятка» имеются не прекращенные обязательства по поставке спорного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязательств по поставке истцу гидротолкателяТЭГ-300, 660В, РВ, 55IP в количестве 2 штук.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд полагает разумным срок совершения действий по поставке ответчиком истцу спорного товара  в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 920 рублей, что составляет 0,1% от стоимости товара, за каждый день неисполнения ответчиком решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановление № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Исходя из фактических обстоятельств спора, требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в указанном истцом размере в 920 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты определенной судом для его исполнения (по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 78 200 рублей 00 копеек, начисленной за период с 28.05.2024 по 19.08.2024 с последующим ее начислением на сумму 920 000 рублей 00 копеек с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в размере 68 080 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае непоставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.4 Спецификации поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке на электронную почту, не позднее 42 календарных дней с даты оплаты покупателем первой предоплаты размером 50%. За нарушение установленного срока уведомления поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара по спецификации за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.05.2024 по 19.08.2024 составила 77 280 рублей 00 копеек; сумма неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке составила 68 080 рублей.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.05.2024 по 19.08.2024 с последующим ее начислением на сумму 920 000 рублей 00 копеек с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 22.10.2024 № 25067 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае исковое заявление ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» наряду с требованием имущественного характера о взыскании денежных средств в общей сумме 145 360 рублей, содержит в себе требование неимущественного характера о возложении обязанности поставить товар.

Согласно действующему налоговому законодательству государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера составляет 50 000 рублей, за имущественное требование в размере 145 360 рублей – 12 268 рублей.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 2268 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) поставить в адрес публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 652877, Россия, 

<

...>) гидротолкатель ТЭГ-300,660В, РВ, 551P в количестве 2 штуки в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 652877, Россия, 

<

...>) 68 080 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек неустойки; 77 280 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек неустойки за период с 28.05.2024 по 19.08.2024 с последующим начислением неустойки на сумму 920 000 рублей 00 копеек с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

По истечении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 652877, Россия, 

<

...>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Вятка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова