АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6853/2025

26 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 010 руб. 27 коп., в том числе 1244 руб. 41 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

...>, пом. 60Н за май 2022 года, 17 765 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 01.09.2025 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Контакт» о взыскании 65 580 руб. 88 коп., в том числе 44 478 руб. 36 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

...>, пом. 60Н, за период с 01.01.2022 по 30.11.2024, 21 102 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 10.07.2025.  

Определением от 22.07.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

01.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 19 010 руб. 27 коп., в том числе 1244 руб. 41 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

...>, пом. 60Н за май 2022 года, 17 765 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 01.09.2025.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

Резолютивная часть решения принята 22.09.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 23.09.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На основании протокола общего собрания собственников от 29.04.2015 ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Некрасова, 28 г. Абакана.  

В указанном доме расположено нежилое помещение № 60Н, общей площадью 429,5 кв.м. являющееся собственностью АО «Контакт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Судебными актами по делу № А74-9364/2018 установлено, что нежилое помещение 60Н по ул. Некрасова, 28, в г, Абакане, имеет площадь 429,5 кв.м. по внутреннему обмеру, в том числе 245,8 кв.м. торговая площадь, 183,7 кв.м служебно-подсобная площадь. Конструктивные элементы - бетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия  

железобетонные плиты, крыша шиферная. 

План нежилого помещения 60Н в техническом паспорте свидетельствует о том, что помещения по экспликации №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 обшей площадью 52,5 кв.м. располагаются внутри стен многоквартирного жилого дома (встроенная часть), между встроенной и пристроенной частями помещения имеется сообщение через дверной проем.  

Часть нежилого помещения площадью 52, 5 кв.м, принадлежащего ответчику, является встроенным в жилой дом и не может существовать отдельно от этого дома.  

В период с 01.01.2022 по 30.11.2024 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на общую сумму 44 478 руб. 36 коп.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Указал, что истец, необоснованно выставил ответчику за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 счета за жилищно-коммунальные услуги, исходя из общей площади помещения 429,5 кв.м., а не из площади его встроенной части 52,5 кв.м, а с февраля 2024 года счета не выставлялись. Поскольку платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении встроенной части спорного помещения площадью 52,5 кв.м. в адрес ответчика не поступали, ответчик полагает, что основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг у него отсутствовали. По мнению ответчика, основания для оплаты услуг появились лишь после получения иска, и платежным поручением от 22.07.2025 № 304 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 30.11.2024 оплачена в размере 38 256 руб. 31 коп. Оплату неустойки ответчик не произвел, поскольку считает её необоснованно начисленной по причине несоблюдения ООО «ЖЭУ-5» установленного действующим законодательством порядка выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, и, соответственно, отсутствия у АО «Контакт» основания для проведения такой оплаты.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 и неустойки, начисленной за период просрочки с 11.03.2022 по 09.07.2022.  

Истец частично согласился с ответчиком относительно о пропуска срока исковой давности, указал, что срок исковой давности по внесению платежа за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 пропущен, уточнил исковые требования с учетом данного обстоятельства и произведенной оплаты.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период управление многоквартирным домом № 28 по ул. Некрасова в г. Абакане осуществлялось истцом. Также сторонами не отрицается факт принадлежности на праве собственности ответчику помещения № 60Н.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).  

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пп. "а" п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).  

Из содержания пункта 2 Правил № 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг за период с 01.06.2022 по 30.11.2024 в размере 38 256 руб. 31 коп., в связи с чем истцом уточнил требования и не предъявляет требование о взыскании долга за данный период.  

Истец просит взыскать 1244 руб. 41 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за май 2022 года.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за май 2022 года. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).  

27.12.2024 истец направил ответчику претензию № 1943 от 09.12.2024. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 15.01.2025, ответа на претензию не последовало. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр», требование о взыскании долга за май 2022 года заявлено в пределах срока исковой давности.  

Истец произвел расчет стоимости услуг исходя из площади встроенной части помещения 52,5 кв.м, расчеты стоимости услуг ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 17 765 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 01.09.2025начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Доводы ответчика о необоснованном взыскании пени в связи с отсутствием платежных документов отклоняется судом, поскольку невыставление счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение таковой, поскольку срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов.  

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает лишь срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).  

Вопреки позиции ответчика именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018).  

Внесение платы за предоставленные коммунальные ресурсы является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.  

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за оказанные услуги является установленным, по истечении указанного срока должник несмотря на отсутствие выставленных к оплате счетов считается просрочившим обязательство, оснований для уменьшения размера неустойки у суда также не имеется.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В силу изложенного, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение оплаты за май 2022 года истцом не пропущен.  

Проверив расчет пени судом установлено, что он произведен верно и исковые требования в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: 

взыскать с акционерного общества «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» 19 010 руб. 27 коп., в том числе 1244 руб. 41 коп. долга, 17 765 руб. 86 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.05.2025 № 404.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  

полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина