ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103511/2023

03 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, изввещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица-Министрество обороны Российской Федерации:

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8274/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-103511/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации об обязании за счет истца своими силами произвести рубку 100% зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда от 24.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец правомерно обратился с настоящими требованиями, принимая во внимание положения статьи 305 ГК РФ. 

Определением от 18.03.2024, вынесенным судьей Целищевой Н.Е., апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судья Целищева Н.Е. заявила самоотвод на основании части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2024 заявление судьи Целищевой Н.Е. о самоотводе по делу N А56-103511/2023 удовлетворено. 

Распоряжением заместителя председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, в связи с участием судьи Целищевой Н.Е. при предыдущем рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве судьи, а также удовлетворенным заявлением о самоотводе, дело N А56-103511/2023 передано в производство судье Балакир М.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением апелляционного суда 02.06.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-103511/2023 на 24.06.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители ответчика и Министерства обороны Российской Федерации, возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

 В материалы дела также был направлен отзыв Администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором указанное лицо поддерживало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее-Инвестор) 06.07.2017 года был заключен договор о Развитии Застроенной Территории №69-8/VIL2017 (далее-РЗТ) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

На основании вышеуказанного договора, а также согласно выпискам о государственной регистрации права Истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 47:08:010300:10123 площадью 2655 кв.м, 47:08:0103002:10154 площадью 5155 кв.м, 47:08:0103002:10150 площадью 198 кв.м, 47:08:0103002:10119 площадью 10160 кв.м, 47:08:0103002:10118 площадью 7776 кв.м., 47:08:0103002:10116 площадью 8032 кв.м, 47:08:00000000:3209 площадью 8503 кв.м, 47:08:0103002:10124 площадью 809 кв.м, 47:08:0103002:10120 площадью 1922 кв.м, вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, участки 1, 4, 17, 18, 21, 29, 31, 38, 36, на основании договоров аренды земельных участков от 20.10.2022 года, от 06.07.2023, 15.12.2022, 09.02.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора РЗТ участки представлены Истцу в аренду для развития застроенной территории по договору №69-8/VIL2017.

Право аренды Истца не распространяется на находящиеся в границах указанных выше земельных участок лесные насаждения, что свидетельствует об отсутствии у него права осуществлять лесопользование на своих участках без соблюдения требований Лесного кодекса РФ. Следовательно, поскольку истцом самостоятельно не может быть произведена рубка древесины, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом просил возложить расходы по рубке на себя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 -304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Однако, положение и объем прав арендаторов земельных участков регулируется специальными правовыми нормами, в том числе и статьей 264 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Действующее законодательство не возлагает на Учреждение обязанности по вырубке зеленых насаждений на землях населенных пунктов на участках, предоставленных под строительство, при указанных истцом обстоятельствах.

В случае, если нахождение лесных насаждений на арендуемом Обществом земельном участке препятствует истцу в реализации прав арендатора и целей договора аренды, то по смыслу статьи 612 Гражданского кодекса РФ Общество вправе предъявить соответствующее требование к арендодателю.

В случае, если Общество полагает, что Учреждение обязано выдать ему разрешение на рубку зеленых насаждений в силу предоставленных ему полномочий, но неправомерно уклоняется от выдачи такого разрешения, Общество вправе избрать иной способ защиты нарушенного (или предполагаемого права) и обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-103511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 С.А. Нестеров