ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10651/2021

г. Вологда

07 февраля 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной Дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года по делу № А05-10651/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котлас-Агро»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450512, Республика Башкортостан, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 108 000 руб. задолженности по договору субаренды машины с экипажем от 22.03.2021.

Решением суда от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование доводов жалобы указывает на то, что задолженность в сумме 108 000 руб. была погашена ответчиком 20.08.2021 платежным поручением №1717, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Заявление подписано директором ФИО1

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ истца от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4240 руб. по платежным поручениям от 11.08.2021 № 236 и от 08.09.2021 № 260, ему подлежит возврату из федерального бюджета 2120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2021 № 260.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря             2021 года по делу № А05-10651/2021 отменить. 

Производство по делу № А05-10651/2021 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котлас-Агро»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>) из федерального бюджета 2120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2021 № 260.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450512, Республика Башкортостан, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 2546.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.Н. Шадрина