ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-55386/2018 

город  Москва 

20.11.2018

дело № А40-124033/18

резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Д-Трейд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018

по делу № А40-124033/18, принятое судьей Ильиной Т.В. 

по иску ООО «СМ Тим» (ОГРН  

<

***>)

к ООО «Д-Трейд» (ОГРН 1149200000168)

о взыскании денежных средств; 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО «Д-Трейд» в пользу ООО «СМ Тим» взысканы 127.386, 64 руб., из них: 50.000 руб. основной задолженности и 77.386, 64 руб. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.687 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 36/17.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По универсальным передаточным документам от 11.10.2017 № 1678, № 1691,              № 1680 поставщик передал покупателю товар стоимостью 119.694 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение    7 календарных дней со дня его поставки.

Ответчиком товар оплачен частично. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени, рассчитанных истцом на основании п. 6.2.1 договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет         77.386, 64 руб., начисленная на 24.05.2018, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды            (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установил основания для снижения договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется (ст. 333 ГК РФ).

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки - 0,5 % применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены/изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-124033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина