Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-15776/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2024 года по делу № А19-15776/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Областное Государственное Казенное Учреждение "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

- представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ново-строй" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту;

- представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, представлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, личность установлена по паспорту;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ново-строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 976 684 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судебный акт основан на неправильном применении норм материального права; решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5880/2023 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В данном случае считает доказанным факт неосновательного обогащения Министерства имущественных отношений Иркутской области за счёт ООО «Ново-Строй».

В материалы дела от Министерства имущественных отношений Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который протокольным определением приобщен к материалам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ново-строй" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (заказчик) и ООО «НовоСтрой» (подрядчик) 01.04.2022 заключены государственные контракты № 013420000012200353 и № 0134200000122000449, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объектов: «Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района и «Два блокированных четырех квартирных жилых дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района соответственно.

Контракты заключены по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (извещения о закупках № 0134200000122000353, № 0134200000122000449) как с единственным участником.

Согласно пункту 2.1 контракта № 013420000012200353 цена является твердой и составляет 34 506 142 руб. 97 коп.; по контракту № 0134200000122000449 - 29 831 057 руб. 32 коп.

В последующем стороны подписали ряд дополнительных соглашений к контрактам, в том числе № 4 от 09.08.2022 к контракту № 013420000012200353 и № 3 от 26.07.2022 к контракту № 0134200000122000449, в соответствии с которыми изменили предметы контрактов. Так в редакции данных дополнительных соглашений истцу надлежало выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объектов: «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Балаганск Балаганского района и «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Усть-Уда Усть-Удинского района.

В связи с полным завершением вышеуказанных работ по контрактам ООО «НовоСтрой» в адрес ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» были направлены письма № 417 от 21.12.2022, № 418 от 22.12.2022, № 22 от 13.01.2023 о строительной готовности объектов и необходимости приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и об оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подрядчиком по контрактам подтверждается отчетами о проведении инженерных изысканий, выполненной рабочей документацией, исполнительной документацией и техническими паспортами на объекты, которые были переданы заказчику для осуществления приемки работ.

После завершения работ возведенные объекты поставлены на кадастровый учет.

Между ООО «Ново-Строй» и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» 20.10.2023 подписан акт приема передачи недвижимого имущества, по которому ООО «Ново-Строй» передало, а ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» приняло спорные объекты со всеми инженерными коммуникациями.

Как указал истец, стоимость фактически выполненных им по двум контрактам работ составила 107 880 164 руб. 40 коп. (в том числе: 54 911 412 руб. 00 коп. по контракту № 0134200000122000353 и 52 968 752 руб. 40 коп. – по контракту № 0134200000122000449), тогда как заказчиком произведена частичная оплата в сумме 57 903 480 руб. 26 коп. (в том числе: 31 055 528 руб. 67 коп. по контракту № 0134200000122000353 и 26 847 951 руб. 59 коп. – по контракту № 0134200000122000449), соответственно, неоплаченными остались работы на сумму 49 976 684 руб. 14 коп.

Поскольку заказчик оплату стоимости выполненных работ в указанном размере не произвел, а спорные объекты на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 27.10.2023 № 51-1744-мр/и «Об изъятии областного государственного имущества» были изъяты из оперативного управления ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и переданы в собственность Иркутской области, ООО «Ново-Строй» обратилось в арбитражный суд иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик факт принятия спорных жилых домов по актам приема-передачи от ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области», регистрацию права собственности Иркутской области на спорные объекты не отрицал, вместе с тем, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие правовых оснований для возложения на Министерство обязанности по возмещению спорных денежных средств истцу, поскольку участником гражданско-правовых отношений, в рамках которых были возведены индивидуальные жилые дома для детей сирот в п. Балаганск Балаганского района и в п. Усть-Уда Усть-Удинского района он не является, на стороне Министерства неосновательное обогащение не возникло.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 168, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о том, что Министерство не может быть признано лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, связанное с необходимостью оплаты работ по строительству спорных жилых домов, поскольку его интерес заключается исключительно в формировании специализированного жилищного фонда, обязательство по оплате строительства спорного жилищного фонда ответчик на себя не принимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что финансирование контрактов осуществлялось из бюджета Иркутской области в рамках реализации государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019-2024 года, подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019-2024 годы. Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется министерством имущественных отношений Иркутской области, указанные контракты заключались с целью обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Согласно пункту 2 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2013 года № 330-пп (далее – Постановление № 330-пп), формирование специализированного жилищного фонда осуществляется министерством в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных на эти цели областному бюджету.

Таким образом, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется министерством в соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», Постановлением № 330-пп, а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в реализуемых программах и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной программой.

Заказчиком работ в рамках мероприятий по строительству жилья для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из указанных категорий выступило ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области», до которого главным распорядителем бюджетных средств (Министерство строительства Иркутской области), были доведены необходимые лимиты бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2.3 контрактов ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» производит оплату за счет целевых бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, строительство жилых домов осуществлялось в рамках реализации государственной программы в пределах денежных средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете.

В соответствии с положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года №264\43-пп, к задачам министерства относятся управление, распоряжение и контроль за использованием государственной собственности Иркутской области, а также управление и распоряжение землями и земельными участками.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет, в том числе функции в сфере управления, распоряжения и контроля за использованием государственной собственности Иркутской области, а именно осуществление от имени Иркутской области полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений.

Учитывая, что строительство жилых домов осуществлялось ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» в целях реализации Министерством программы по обеспечению жильем детей-сирот, принимая во внимание подписанные ООО «НовоСтрой» и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» акты приема-передачи недвижимого имущества, Министерство, являясь распорядителем муниципального имущества, изъяло из оперативного управления казенного учреждения возведенные жилые дома.

На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности Иркутской области, в реестр государственной собственности Иркутской области внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, как верно отмечено судом исполнение министерством возложенных на него публично-правовых обязанностей, и сам факт регистрации права собственности Иркутской области на жилые помещения не могут свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне Министерства.

Более того, Министерство не являлось стороной контрактов, информацией о цене, внесенных изменениях в контракты, об их соответствии (несоответствии) нормам действующего законодательства, размере доведенных лимитов денежных средств Министерством строительства Иркутской области до ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства», не обладало, согласия на финансирование работ, в том числе в обход процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе не давало, равно как и означенную обязанность не приняло на себя ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области».

Таким образом, установив, что интерес Министерства заключается исключительно в формировании специализированного жилищного фонда, обязательство по оплате строительства спорного жилищного фонда ответчик на себя не принимал, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд правомерно указал на то, что оно не может быть признано лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, связанное с необходимостью оплаты работ по строительству спорных жилых домов.

Тот факт, что спорные объекты были переданы Министерством детям-сиротам на основании договоров социального найма, т.е. используются по назначению, имеют для Иркутской области потребительскую ценность, не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных денежных средств истцу.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2024 года по делу № А19-15776/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов