﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-22342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Омского района Омской области на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-22342/2020 по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, д. 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к прокуратуре Омской области (644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 4, ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140), прокуратуре Омского района Омской области (644009, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 173) о признании представления недействительным. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали представители: 

от администрации Омского муниципального района Омской области – Гальцов В.В. по доверенности от 11.01.2021;

от прокуратуры Омского района Омской области – Меджидова Н.Ю. на основании служебного удостоверения. 

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к прокуратуре Омской области и прокуратуре Омского района Омской области о признании представления прокуратуры Омского района Омской области от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Прокуратура Омского района Омской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) распространяются на рассмотрение обращений юридических лиц; администрацией обращение от 24.07.2020 № 17/10936 не рассмотрено, Управление Росреестра по Омской области о результатах рассмотрения обращения не проинформировано; направленная Управлением Росресстра по Омской области информация о принятии администрацией распорядительного акта с нарушением требований законодательства, а именно распоряжения администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278 имеет значение для государственной и общественной жизни, может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, оставление указанной информации без рассмотрения администрацией, а также неинформирование о результатах такого рассмотрения Управления Росреестра по Омской области наносит ущерб общественным интересам, а также нарушает права и законные интересы граждан, участников правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» Бязровой А.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером 55:20:040401:ЗУ1, расположенного в границах Дружинсксго сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 690 кв. м, местоположение которого установлено: Омская обл., Омский р-н, п. горячий Ключ, ул. Олимпиады, 80, д. 1.

Управление Росреестра по Омской области обратилось в администрацию с заявлением от 24.07.2020 № 17/10936, в котором, руководствуясь подпунктом 9 пункта 5, пунктом 10 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 16, 17 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение), предложило отменить распоряжение администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» Бязровой В.И., полагая, что указанное распоряжение вынесено за пределами полномочий администрации с нарушением требований, установленных статьей 39.2 ЗК РФ.

В указанном заявлении от 24.07.2020 № 17/10936 Управление Росреестра по Омской области просило предоставить ответ с приложением подтверждающих документов в срок, установленный пунктом 10 статьи 71 ЗК РФ.

В связи с тем, что администрация не предоставила Управлению Росреестра по Омской области ответ на заявление от 24.07.2020 № 17/10936, последнее обратилось в прокуратуру Омского района Омской области.

В адрес администрации прокуратурой Омского района Омской области 10.11.2020 внесено представление от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства, в котором предложено:

1.  Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2.  Рассмотреть в установленном порядке вопрос об ответственности, виновных лиц.

3.  О результатах рассмотрения представления и принятых конкретных мерах в письменной форме сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок с момента его поступления.

Согласно представлению от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 прокуратурой Омского района Омской области в ходе рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области установлено, что в администрацию из Управления Росреестра по Омской области поступило обращение от 24.07.2020 № 17/10936 по вопросу отмены распоряжения администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278, однако администрацией указанное обращение не рассмотрено.

Полагая, что представление от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на правоотношения Управления Росреестра по Омской области и администрации действие Закона № 59-ФЗ не распространяется; администрация не имеет обязанности рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области в соответствии с Законом № 59-ФЗ; у и.о. прокурора Омского района Омской области отсутствовали законные основания для внесения администрации представления от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства, что влечет вывод о несоответствии оспариваемого представления Закону № 59-ФЗ; представление незаконно возлагает на администрацию обязанность по рассмотрению обращения от 24.07.2020 № 17/10936 в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ; порядок рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области как органа, осуществляющего государственный земельный надзор, регламентируется ЗК РФ и Положением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно статье 1 Закона № 59-ФЗ, определяющей сферу применения этого Федерального закона, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, а также в определенных случаях иностранными гражданами и лицами без гражданства, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений указанными органами и должностными лицами, установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется только на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе являющихся юридическими лицами.

Оспариваемое представление содержит только ссылки на нарушение администрацией положений Закона № 59-ФЗ.

Однако, как следует из положений указанной статьи, данным законом возникшие между администрацией и Управлением Росреестра по Омской области правоотношения не регулируются, таким образом, является правильным вывод судов о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для рассмотрения предложения Управления Росреестра в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

Более того, как следует из материалов дела, распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 06.03.2020 № Р-20/ОМС278 поступило в Управление Росреестра по Омской области в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, что является основанием для реализации последним своих полномочий, связанных с установлением оснований для осуществления государственного кадастрового учета, либо отказом в его осуществлении. Порядок осуществления государственного кадастрового учета предусмотрен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 12 которой предусматривает судебную процедуру разрешения споров, следовательно, возможность совершения Управлением Росреестра по Омской области каких-либо иных действий в рамках указанной процедуры не предусмотрена.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова