Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101048/22

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при  ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

о признании незаконными решений государственного органа

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России  (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области, изложенный в письме от 21.10.2022 г. № КУВД-001/2022-45315111/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок) площадью 15258500 кв.м с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход, с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области, изложенный в письме от 29.10.2022 г. КУВД-001/2022-47371806/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости(земельный участок) площадью 15258500 кв.м с местоположением: Московская область. Истринский р-н, п. Восход, с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации.

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области, изложенный в письме от 08.11.2022 г. КУВД-001/2022-49128859/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок) площадью 15258500 кв.м. с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации.

- обязать Управление Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок) площадью 15 258 500 кв. м с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации на него.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя, представлен отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

13.10.2022 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 13.10.2022г.  № КУВД-001/2022-45315111 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (земельный участок) общей площадью 15 258 500 кв.м. с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход (далее – земельный участок), с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации на него на основании декларации об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной безопасности (далее – Декларация).

При этом документом-основанием для передачи земельного участка для нужд обороны и безопасности является решение Исполнительного комитета Мособлсовета депутатов трудящихся от 10.07.1961 № 708сс.

Уведомлением от 21.10.2022 №  КУВД-001/2022-45315111/1 Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области отказал во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке по причине наличия противоречивых сведений в части указания площади земельного участка между Декларацией об объекте недвижимости и решением Исполнительного комитета Мособлсовета депутатов трудящихся от 10.07.1961 № 708сс.

24.10.2022 заявитель повторно обратился с заявлением № КУВД-001/2022-47371806 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (земельный участок) общей площадью 15 258 500 кв.м с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход, с приложением пояснения письма от 21.10.2022 № 141/1/1079нс об отсутствии противоречий.

Уведомлением от 29.10.2022 № КУВД-001/2022-47371806/1 заявителю повторно отказано в регистрации земельного участка по тем же основаниям.

02.11.2022 заявитель в третий раз обратился с заявлением от 02.11.2022г. № КУВД-001/2022-49128859 о внесении сведений о земельном участке общей площадью 15 258 500 кв.м с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход.

Уведомлением от 08.11.2022 № КУВД-001/2022- 49128859/1 заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеназванными отказами административного органа,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Мособлсовета депутатов трудящихся от 10.07.1961 № 708сс войсковой части 25555 переданы земли, от «Ново-Петровской Птицефабрики» Управления птицефабрик Мособлсовнархоза (106,00 га), совхоза «Курсаково» Свиноводческого треста (47,00 га), гослесфонда (1063 га), совхоза «Рузский» Молочно-животноводческого треста (202,00 га), Тростенского торфобрикетного предприятия Управления топливно-энергетической промышленности Мособлсовнархоза (8,00 га).

Согласно передаточному акту от 26.08.2011 спорная земля передана от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «82 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 29522) Заявителю.

Согласно заявлениям и декларации об объекте недвижимости заявитель просил внести сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 15 260 000 кв.м. 

При этом в письме от 21.10.2022 № 141/1/1079нс об отсутствии противоречий указано, что площадь переданного участка составляет 15 258 500 кв.м., площадь переданного имущества по решению Исполнительного комитета Мособлсовета депутатов трудящихся от 10.07.1961 № 708сс составляет 1256 га (15 260 000 кв. м.).

В уведомлении от 21.10.2022 №  КУВД-001/2022-45315111/1 заинтересованное лицо отказало по причине наличия противоречивых сведений в декларации и решении Исполнительного комитета Мособлсовета; в уведомлении от 29.10.2022 № КУВД-001/2022-47371806/1 уточнено, что по представленным документам невозможно осуществить регистрационные действия; в уведомлении от 08.11.2022 № КУВД-001/2022- 49128859/1 изложены аналогичные причины отказа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов.

В силу ч. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, в том числе, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

3) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно ч. 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания. 

Вместе с тем, исходя из содержания ч.4, 9 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются:

земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 года).

земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 года «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Заявителем регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие то, что земельный участок сформирован, его границы установлены. 

Также имеются разночтения в площади границ земельного участка, следовательно,  испрашиваемый земельный участок общей площадью 15 258 500 кв.м. с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход, не может быть признан ранее учтённым.

Таким образом, оспариваемые заявителем решения регистрирующего органа об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости соответствуют действующему законодательству, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требований не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уведомлений Управления Росреестра по Московской области, то требование заявителя об обязании Управление Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок) площадью 15258500 кв.м. с местоположением: Московская область, Истринский р-н, п. Восход с одновременной регистрацией права собственности Российской Федерации на него, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                         И.В. Лелес