АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19962/2018

11 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318645100062250, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Лысогорский район, с. Атаевка,

о восстановлении срока на подачу искового заявления, 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, налогоплательщик) о взыскании  задолженности в общей сумме 745 889,00 руб., в том числе по:

- НДС в общей сумме 596 975,00 руб., из которых: налог – 435 526,00 руб., пени – 117 897,00 руб., штраф – 43 552,00 руб., 

- УСН в общей сумме 148 924,00 руб., из которых: налог – 106 596,00 руб., пени – 31 669,00 руб., штраф – 10 659,00 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.      

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога     на     добавленную      стоимость      (далее      в      настоящей      главе налогоплательщики) признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. п. I п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области в отношении ИП ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 4 от 04.08.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было принято решение № 4 от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению ФИО2 были начислены налоги УСН, и НДС в сумме 542 123, 00 руб., пени по налогам (УСН, НДС и НДФЛ) в сумме 149 955, 00 руб., штрафы 54 753, 00 руб., а также предложено ФИО2 уменьшить заявленные налогоплательщиком убытки по Упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2015 год в сумме 12 794, 00 руб.

Итого общая сумма по решению о привлечении к ответственности 746 831, 00 руб.

У налогоплательщика на момент доначисления спорных сумм имелась переплата по НДФЛ, в связи с чем, был произведен зачет из переплаты по начисленным в ходе проверки пени по НДФЛ в сумме 389 руб., а также штрафных санкций в сумме 542 руб. В остальной части доначисленных сумм по решению оплата налогоплательщиком не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности № 4 от 06.09.2017 вручено ФИО2 14.09.2017 года, и вступило в силу 16.10.2017 года.

ФИО2 самостоятельно не было исполнено решение налогового органа, в связи, с чем Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области в соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов.

Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области ФИО2 были направлены следующие требования:

1) требование № 491 от 27.10.2017 об уплате пени по НДФЛ в размере 389,00 руб., штрафа по НДФЛ в размере 542, 00 руб., итого на общую сумму 931, 00 руб.

2) требование № 490 от 27.10.2017 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 435 527, 00 руб. пени в размере 117 897, 00 руб., штрафа в размере 43 552, 00 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН) в размере 106 596, 00 руб., пени в размере 31 669, 00 руб., штрафа в размере 10 659,00 руб., итого на общую сумму 745 900, 00 руб.

Вышеназванные требования были направлены в адрес налогоплательщика 02 ноября 2017 года, что подтверждается штампом на реестре отправления заказной корреспонденции.

Добровольный срок уплаты, указанный в требовании, истек 08 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов и выполнить в срок, установленный законодательством.

Согласно п. 1 ст. 46 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Часть 3 ст. 46 НК РФ предусмотрела: Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 06 марта 2013 года. 19 февраля 2016 года ФИО2 прекратила деятельность, в связи с чем, статус индивидуального предпринимателя утратила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области, в связи с неуплатой налогов и пени налогоплательщиком, обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени на общую сумму 745900,00 руб.

09 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, который впоследствии, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, был отменен определением от 28 февраля 2018 года, дело № 2а-429/2018.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании числящихся за налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке 

искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес Калининского районного суда Саратовской области МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2 в общей сумме 745900,00 руб.

Определением от 04.05.2018 Калининский районный суд принял данное административное исковое заявление к производству, делу присвоен номер 2а-2-175/2018.

Определением Калининского районного суда (2) в Саратовской области производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, ввиду наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

24.04.2018 осуществлен зачет из переплаты в счет уплаты задолженности по НДС в сумме 1,00 руб.

До настоящего времени ФИО2 не исполнено требование об уплате налогов, пени, штрафов № 490 от 27.10.2017 на сумму 745 889,0 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах. 

При указанных выше обстоятельствах, суд восстанавливает Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области срок на подачу настоящего искового заявления в суд.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу № А57-15325/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года,  в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о признании недействительным решения № 4 от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной ИФНС России №13 по 

Саратовской области в отношении ИП ФИО2 в части доначисления УСН в размере 106 596 руб., пени по УСН в размере 31669 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10659 руб. за неуплату УСН, начисления НДС в сумме 435 527 руб., начисления пени по НДС в размере 117 897 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 43 552 руб. за неуплату НДС - отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговый орган, обратившись с заявлением по данному делу, действовал в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.      

На основании документов, представленных в материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПКРФ суд относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика. Также, с учетом всех смягчающих обстоятельств, сложного финансового положения суд снижает размер госпошлины до 2 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области срок на подачу настоящего искового заявления в суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области задолженность в общей сумме 745 889,00 руб., в том числе по:

- НДС в общей сумме 596 975,00 руб., из которых: налог – 435 526,00 руб., пени – 117 897,00 руб., штраф – 43 552,00 руб., 

- УСН в общей сумме 148 924,00 руб., из которых: налог – 106 596,00 руб., пени – 31 669,00 руб., штраф – 10 659,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Е.Л. Большедворская