АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12616/2018

г. Ставрополь

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2635100562, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. (уточненные требования),     

в отсутствие представителей сторон,    

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – истец, ООО «Сеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору от 02.04.2012 № 1814-Ю в размере 15 000 руб., суммы неустойки в размере 5 400 руб.  (уточненные требования).   

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец 22.10.2018  направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 02.04.2012 № 1814-Ю в размере 10 000 руб., сумму неустойки в размере 5 400 руб.  

23 октября 2018 года истцом повторно представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд  взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 02.04.2012 № 1814-Ю в размере 10 000 руб., сумму неустойки за период с 24.05.2018 по 23.10.2018 в размере 10 000 руб.  кроме того истец указал на то, что отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

Учитывая хронологию поступления заявлений, суд рассматривает по существу последние уточненные требование истца. 

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования ООО «Сеть» приняты к рассмотрению.   

Производство по делу  в части взыскания с ответчика 10 000 руб. суммы основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанных требований.  

Определение суда от 02.10.2018 о назначении судебного заседания по делу, направленное ИП ФИО2 по юридическому адресу (

<

...>) возвратилось в адрес суда по причине «истек срок хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2018 в качестве адреса места нахождения ИП ФИО2 указан 

<

...>.    

Неявка ИП ФИО2 за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРИП, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.   

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а  иных адресов ответчика не установлено,  арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению предпринимателя о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Сеть» (оператором по договору) и ИП ФИО2 (абонентом по договору) 02.04.2012 заключили договор об оказании услуг связи № 1814/Ю, в соответствии с которым оператор обязуется оказать услуги связи, технические параметры которых указаны в приложениях к настоящему договору, а абонент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых оператором, определяется в соответствии с приложениями к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора основанием для выставления счета абоненту  за предоставленные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им услуг.

Оператор в течение 3 дней с момента подписания договора выставляет абоненту счет за оказание услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных, стоимость которых оплачивается абонентом в течение 5 рабочих дней единовременным платежом (пункт 3.5 договора). 

Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не боле суммы, подлежащей уплате.

Приложениями к договору, а именно бланк заказами от 02.04.2012 № 1, от 15.05.2017 № 3, от 03.03.2015 № 2, стороны установили следующий состав телематических услуг связи, оказываемых оператором: доступ к сети передачи данных, доступ к информационным ресурсам телематических служб оператора связи (локальные ресурсы), доступ к информационным ресурсам сети Интернет, прием и передача электронных почтовых сообщений. 

Во исполнение договора от 02.04.2012 истцом оказаны услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг. 

Ответчик произвел частичную оплату  оказанных услуг в размере 16 000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 10 000 руб.

14 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате сумму задолженности и пени в трехдневный срок.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Сеть» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 02.04.2012 в размере 10 000 руб.   

Проанализировав условия договора от 02.04.2012 № 1814-Ю, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору от 02.04.2012 № 1814-Ю истец представил акты выполненных работ. 

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии ответчиком их результата  без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что  задолженность в размере 10 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке по решению суда.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 24.05.2018 по 23.10.2018  в сумме 10 000  руб.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не боле суммы, подлежащей уплате.    

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере  в сумме 10 000  руб. за период с 24.05.2018 по 23.10.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «Сеть»  оплатило госпошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 29.06.2018 № 3713), что соответствует положениям  статьи 333.21 НК РФ с учетом размера уточненных требований. 

Принимая во внимание изложенное с ИП ФИО2 в пользу ООО «Сеть» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству. 

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 руб. В указанной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2635100562,  основной долг по договору от 02.04.2012 № 1814-Ю   в размере 10 000 руб., сумму неустойки за период 24.05.2018 по 23.10.2018 в размере 10 000 руб. и  2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Ермилова