И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 г.Дело № А40-248291/19-15-1807

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ФГБУ "ФАПРИД" (ОГРН:, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "АМЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: РОСПАТЕНТ (123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1), МИНФИН РОССИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1)

о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа по Лицензионному договору от 24.03.2011 № 1-01-12-00180

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №30 от 08.07.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. №160 от 27.08.2019, ФИО4 по дов. №51 от 01.02.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "АМЗ" о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей по договору №1-01-11-00180 от 24.03.2011 и обязании предоставить отчетную документацию.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того заявил о пропуске сроки исковой давности применительно к части заявленных исковых требований. 

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Арзамасский машиностроительный завод» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен Лицензионный договору от 24.03.2011 № 1-01-11-00180 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества -Публичное акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (ПАО «АМЗ»).

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 98 804, 88 долл. США.

Оплата по Лицензионному договору осуществляется двумя платежами. Лицензиат уплачивает на счет Лицензиара авансовый платеж в размере 20% от суммы основного платежа в течение 10 банковских дней с даты заключения Лицензионного договора. Оставшаяся сумма платежа (80%) оплачивается пропорциональными платежами в срок не позднее 30 календарных дней с дат получения Лицензиатом выручки.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

- копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту;

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Как пояснил истец, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 31 января 2015 года;

I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 31 января 2016 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 31 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 31 января 2018 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 31 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 31 января 2019 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Как указывает истец, Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I-IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I кв. 2017 г., I-IV кв. 2018 г. (20 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 500 000 рублей (25 000 руб. х 20 отчетных периодов).

В адрес предприятия была направлена претензия от 28.03.2019 исх. № 459/5-3-АН с требованием предоставить отчетную документацию, и оплатить штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются обоснованными в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации за 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-2 квартал 2016 года. Обязанность по предоставлению указанной документации должна была быть исполнена Учреждением не позднее 30.04.2014, 31.07.2014, 31.10.2014, 31.01.2015, 30.04.2015, 31.07.2015, 31.10.2015, 31.01.2016, 30.04.2016, 31.07.2016 соответственно.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 18.09.2019, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек (30.04.2017, 31.07.2017, 31.10.2017, 31.01.2018, 30.04.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019, 30.04.2019, 31.07.2019 соответственно).

На основании изложенного прошу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-2 квартал 2016 года и понуждении Общества предоставить указанную отчетность в связи с истечением срока исковой давности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по предоставлению отчетов прекратилась после исполнения обязательств по договору комиссии в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 9.5 лицензионного договора по окончании срока действия договора комиссии Лицензиат в течение 5 дней в письменной форме информирует об этом Лицензиара. 

Однако, как пояснил истец ПАО «АМЗ» не представило документы, подтверждающие исполнение Договора комиссии. При этом условиями Договора комиссии не предусмотрено направление дополнительных документов в адрес ФГБУ «ФАПРИД» при изменении сроков поставки продукции инозаказчику или изменению порядка оплаты за поставленную продукцию. 

Таким образом, только из уведомления Лицензиата об исполнении договора комиссии ФГБУ «ФАПРИД» получает достоверные сведения о завершении поставки продукции. Однако, доказательств направления в адрес ФГБУ «ФАПРИД» такого уведомления Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Пунктом 9.1 лицензионного договора установлена обязанность Предприятия в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, предоставить Лицензиару отчетную документацию. Под отчетным периодом понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора (п. 1.8 Договора).

Таким образом, с момента подписания лицензионного договора (24.03.2011) у Предприятия возникла обязанность по представлению отчетов, предусмотренных разделом 14, каждый календарный квартал.

В соответствии с разделом 2 лицензионного договора право на использование РИД предоставляется на срок действия именно лицензионного договора. Также ФГБУ «ФАПРИД» обращает внимание суда на то, что в разделе 13 лицензионного договора предусмотрено, что договор считается заключенным и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств именно по лицензионному договору.

В соответствии с п. 7.5 даже после прекращения срока действия лицензионного договора положения его будут применяться до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы отношения сторон, связанные с платежами, обязательства по которым возникли в период действия договора. Однако ФГБУ «ФАПРИД» отмечает, что лицензионный договор до настоящего момента не расторгнут и, следовательно, является действующим.

Таким образом, предоставление отчетной документации в соответствии с п. 9.1 лицензионного договора является обязательным условием для Ответчика и не зависит от действия договора комиссии.

Доводы ответчика об отсутствии взаимосвязи предоставления отчетов об использовании РИД и иных условий лицензионного договора судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, Лицензиат обязан представлять такие отчеты Лицензиару по его требованию.

Таким образом, данная норма предусматривает установление условиями лицензионного договора срока и порядка предоставления Лицензиатом отчетной документации, что урегулировано настоящим договором в разделах 9 и 13.

Ответчик в отзыве подтверждает, что товар, являющийся предметом поставки инозаказчику по Дополнению от 30.11.2009 № 886206111578-914317/3 к Договору комиссии, отгружен Предприятием в полном объеме. Иными словами Ответчик реализовал свое право на использование РИД, предоставленное ему по лицензионному договору, в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2 лицензионного договора за предоставленное по договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 98 804, 88 долл. США.

Согласно п. 7.3 заключенного договора лицензионный платеж оплачивается Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в срок не позднее 30 календарных дней с дат получения выручки.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего судебного дела лицензионный платеж по спорному договору оплачен частично в размере 23 314, 62 долл. США.

Также ФГБУ «ФАПРИД» на соответствующие вопросы суда пояснило, что, согласно сведениям, представленным Предприятием при заключении лицензионного договора (дополнение от 30.11.2009 № 886206111578-914317/3 к договору комиссии от 02.10.2008 № Р/886202111140-813508/920-00/1089 между ОАО «АМЗ» и ФГУП «Рособоронэкспорт» при выполнении дополнения от 10.09.2009 № 886206111578 (VEXIMCA0008-03/005-09) к контракту от 17.07.2008 № Р/8 86202111140 (VEXIMCA0001-01/001-08)) общая стоимость поставляемого имущества составляет 10 475 565,18 долл. США. Данный факт сторонами не оспаривается.

Выручка Ответчиком отражена в отчетной документации за 2011 - 2013 гг. Поступившая выручка ПАО «АМЗ» составила 2 482 709, 83 долл. США. Лицензионный платеж оплачен частично.

Таким образом, предприятием в отчетной документации не отражено поступление валютной выручки на сумму 7 992 855, 35 долл. США.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу истец на соответствующий вопрос суда пояснил, что по его мнению, Ответчик умышленно не предоставляет отчетную документацию, чтобы скрыть полученную по контракту выручку, поскольку Истец осуществляет расчет размера лицензионного платежа именно на основании отчетной документации и сведений о выручке, отраженных в ней.

Указанные доводы отзыва ответчика судом не могут быть признаны обоснованными также и в силу того, что Ответчик считает Договор комиссии прекратившим свое действие на основании исполнения ПАО «АМЗ» своих обязательств по договору (отгрузка продукции инозаказчику) в связи с чем обязательства по лицензионному договору также прекратились.

Иными словами Предприятие говорит о том, что оно осуществило поставку продукции в полном объеме, права на которые принадлежат Российской Федерации, инозаказчику, не получило полную выручку от поставки и, не претендуя на получение полной выручки, однако считает исполненным Договор комиссии.

Таким образом, исходя из правовой позиции ответчика, фактически Предприятие незаконно совершило часть поставки, по которой не получена выручка и, следовательно, не оплачен лицензионный платеж в бюджет Российской Федерации, чем причинен ущерб интересам Российской Федерации, что в свою очередь не может быть признано судом правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.

Однако в расчете штрафа истцом допущена ошибка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по 10-ти отчетным периодам.

Таким образом, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что сумма штрафа составляет 225 000 руб. (25 000 руб. х 9 отчетных периодов 3 квартал 2016 г., 1-4 квартал 2017 г., 1-4 квартал 2018 г.)

На основании изложенного, суд признает обоснованный и подлежащим взысканию сумму штрафа в установленном судом размере, а именно 225 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "АМЗ" в пользу ФГБУ "ФАПРИД" штраф в размере 225 000 руб.

Обязать ПАО "АМЗ" предоставить отчетную документацию за III кв. 2016, I-IV кв. 2017, I-IV кв. 2018 по лицензионному договору №1-01-11-00180 от 24.03.2011.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "АМЗ" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников