Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81539/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188643, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" (190031, Санкт-Петербург, переулок Столярный, дом 10-12, литер А, помещение 5Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 199 836 руб. в  счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 158 на части лесотаксационного выдела 44 Калининского участкового лесничества  (акт от 16.02.2017 № 21)

установил:

Истец - Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Управление лесами), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" (далее – Общество) о взыскании 199 836 руб. в  счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 158 на части лесотаксационного выдела 44 Калининского участкового лесничества  (акт от 16.02.2017 № 21).

Общество исковые требования не признало. представило письменный отзыв с приложением писем ФГКУ Росгранстрой от 24.11.2016 и от 26.12.2016 о приостановлении работ  на объекте МПП Брусничное  в рамках государственного  контракта № 113-02/15 от 17.11.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2017 лесничим Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества ФИО1 в присутствии и.о. прокурора Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 при плановом патрулировании  установлено, что на земельном участке в лесном квартале 158 на части лесотаксационного выдела 44 Калининского участкового лесничества на площади 0,07 га (размером 15мх44м) в защитных лесах (категории – ценные леса) была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. 

В ходе обследования было установлено, что вырубка осуществлялась в январе-феврале 2017 года и что ответственным за незаконную вырубку лесов лицом является ответчик, который выполнял работы по строительству морского пункта пропуска "Брусничное"  в соответствии с госконтрактом от 17.11.2015 № 113-02/15

По итогам обследования спорного земельного участка 16.02.2017 указанным должностным лицом был составлен акт о нарушении лесного законодательства N 21, ведомость расчета объемов незаконной рубки, схема расположения места нарушения  лесного законодательства с фотофиксацией,  произведен расчет ущерба от незаконной вырубки деревьев.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный незаконной вырубкой древесно-кустарниковой растительности, составил 199 836 руб..

Исчисление ущерба производилось согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", 

Ставки платы за единицу древесно-кустарниковой растительности применены согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности" и постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности".

09.03.2017 Управление лесами обратилась в адрес Общества с претензией N 184, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в заявленном размере.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен Обществом в добровольном порядке, Управление лесами обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, представило письма  ФГКУ Росгранстрой от 24.11.2016 и от 26.12.2016 о приостановлении работ  на объекте МПП Брусничное  в рамках государственного  контракта № 113-02/15 от 17.11.2015, указав, что временем совершения лесонарушения является январь-февраль 2017 года, вместе с тем, в связи с истечением 17.11.2016 срока действия разрешения на строительство № 47-01-0549-2016МС от 17.02.2016 работы на объекте  строительства, расположенном  на земельном участке, предоставленном ФГКУ Росгранстрой,  были приостановлены, в связи с чем, Общество, являясь подрядчиком, в спорный период (в январе-феврале 2017 года) не могло нанести ущерб лесам незаконной рубкой.

Кроме того, по мнению ответчика, расчет истцом произведен  по материалам лесоустройства 2015 года, то есть на основании данных, полученных за два года до даты составления ведомости и не может быть принят во внимание при определении размера ущерба. Фотофиксация места незаконной рубки  лесных насаждений не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным идентифицировать  соответствующее место рубки относительно конкретной местности. 

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба, в том числе и в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на то, что лесонарушение совершенно именно ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.