22/2023-68241(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20781/2022

г. Ярославль

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "В-34 Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью  «Терем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 29214 руб. 

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьих лиц – не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-34 Компани" (далее – истец,  перевозчик) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспро"  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 29214 руб., в т.ч. сумму фрахта по договору в  размере 27 000 руб., 2214 руб. неустойки по п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ за период с 24.09.2022 по 14.12.2022.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, явку  представителей не обеспечили.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном  отзыве: действиями водителя причинен убыток ООО «ТрансЛайф» в размере 53 900,00 руб.  ввиду повреждения груза; в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых  требований, то считаем необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с  несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству, расчет истца неустойки неверен,  не учитывается действия моратория на штрафные санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно).  

ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Терем»,  привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных  отзывов не представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «В34-Компани» на  основании договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание/или перевозку  грузов автомобильным транспортом № 709 от 02.09.2022 оказал ответчику услуги по  перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту Московская область, Подольский  район, д.Валищево – г.Волгоград.  

Груз был передан грузоотправителем перевозчику по объявленной ценности в размере  3600793,24 руб.  

За совершенную перевозку груза ответчик обязан выплатить истцу сумму фрахта в  размере 27 000 руб. в течение 7-10 банковских дней после предоставления документов,  указанных в пункте 2 заявки.  

Груз вручен грузополучателю ООО «Терем» 05.09.2022 в частично поврежденном  виде: на пяти бухтах (по 200 м) трубы металлопластиковой обнаружены нарушения  целостности упаковки (притёртости стрейч-пленки), а также следы потертости и приминания  непосредственно трубы в местах нарушения целостности упаковки без выявленных  нарушений геометрических характеристик сечений трубы и изоляции, о чем указано в акте  об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 05.09.2022.  

Поскольку заказчик услуги по перевозке груза не оплатил, истец обратился с иском в  суд.  

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 2214 руб. неустойки,  предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за период  с 24.09.2022 по 14.12.2022.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке  груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа  - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

Надлежащих доказательств невозможности использования перевозимого товара и  необходимости его утилизации в материалы дела не представлено.  

Как следует из представленных документов на пяти бухтах (по 200 м) трубы  металлопластиковой обнаружены нарушения целостности упаковки (притёртости стрейч- пленки), а также следы потертости и приминания непосредственно трубы в местах  нарушения целостности упаковки без выявленных нарушений геометрических  характеристик сечений трубы и изоляции. Безусловных и достаточных доказательств,  свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, материалы дела не  содержат. Буквальное содержание отметки в товарно-транспортной накладной и содержание  акта N 3 от 05.09.2022 не свидетельствует об утрате товаром своих потребительских свойств  и качеств.  

Доказательств предъявления каких-либо претензий в отношении качества груза  грузополучателем перевозчику не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об  обязанности заказчика оплатить перевозку.  

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами, а  ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 27000  руб.  

Истцом заявлено о взыскании 2214 руб. неустойки по п. 2 ст. 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ за период с 24.09.2022 по 14.12.2022.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

Суд, протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора, считает, что своей природе договор-заявка № 709 от 02.09.2022  является договором перевозки, а не договором транспортной экспедиции, следовательно, к  отношениям сторон положения Закона N 87-ФЗ не применяются, договором неустойка за  просрочку оплаты услуг не предусмотрена, следовательно, оснований для взыскания 2214  руб. неустойки не имеется.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению  ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспро" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-34 Компани"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27000 руб. долга, а также 1848 руб. в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна