АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-871/2021

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении ответчика из состава участников ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

третье лицо: ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ»

при участии в судебном заседании: 

стороны, третье лицо извещены, не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец)  обратился  в суд  с иском к  ФИО3 (далее – ответчик) об исключении ответчика из состава участников ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие, дополнений в материалы дела представлено не было.

Исковые требования со ссылкой на  статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, или Закон № 14-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик своим бездействием делает невозможной деятельность общества, а именно: уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, такое непринятие решений причиняет существенный вред обществу и делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет, ФИО3 в качестве участника ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ» не принимала никаких важных решений в жизнедеятельности общества; ФИО3 не выходит на связь, по месту ее регистрации она не проживает, непринятие решения по смене юридического адреса ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ» приведет к дальнейшему внесению в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений по юридическому адресу общества.

07 октября 2020 года; 13 ноября 2020 года в адрес ответчика были направлены уведомления о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ», в день проведения собраний 09.11.2020 г.; 14.12.2020 г. ФИО3 не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ РОГ» зарегистрировано 29.01.2016 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ» являются ФИО2 (50 %) к ФИО3 (50 %).

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно статье 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Вместе с тем, сам по себе факт неявки участника общества на собрание не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества, поскольку истец в данном случае должен доказать хозяйственную необходимость принятия решений но вопросам, поставленным в повестку дня собрания, и наступление (возможное наступление) негативных последствий в связи с их непринятием в виде существенного затруднения деятельности организации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, относительно отсутствия 09.11.2020 г.; 14.12.2020 г. на собрании участников общества ФИО3 суд считает, необходимо отметить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик действительно не принимал участие в собраниях участников ООО «ЗОЛОТОЙ РОГ», проведенных 09.11.2020 г.; 14.12.2020 г. с повесткой дня: «Принятие решения об увеличении уставного капитала» однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в результате указанного бездействия ответчика для общества наступили неблагоприятные последствия, имеющие для него важное хозяйственное значение, необходимость и экономическая обоснованность принятия обществом решения об увеличении уставного капитала, более того, истцом не представлено в материалы дела доказательств проведения собраний в 2021 г. и уклонения от участия в них ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком как участником общества своих обязанностей, осуществления ответчиком каких-либо действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению. 

Статьей 10 Закона  об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены основания исключения участника общества из общества. Исходя из  диспозиции указанной нормы исключение участника из общества  является  исключительной мерой, применяемой  в случаях не исполнения  участником своих обязанностей, которые носят  систематический характер, что в данном случае судом не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таковых оснований, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.