ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19457/2021

13 июля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу №А82-19457/2021,  

по иску акционерного общества «Корпорация развития Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яр – Оценка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 495 487 рублей 56 копеек, 

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Ярославской области» (далее – АО «Корпорация развития Ярославской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Общество, ответчик):

1. О взыскании 495 487 рублей 56 копеек платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

2. Установить сервитут на часть земельного участка площадью 1360 кв.м, находящуюся в границах, указанных в приложении № 1, земельного участка общей площадью 30 858 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный Костромским шоссе, ул. Пожарского, ул. Технопарковой, участок № 14, кадастровый номер 76:17:134501:975, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, для установления санитарно-защитных зон.

Цель установления сервитута осуществление ответчиком деятельности по обслуживанию кабельных линий: КЛ-10 кВ № 112 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ №412 ПС Новоселки.

Срок установления сервитута - бессрочно.

Размер платы за сервитут в месяц установить в размере 10 336 рублей в месяц, в т.ч. НДС по ставке 20% в размере 1 722 рублей 67 копеек, внесение платы за сервитут ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

3. Установить сервитут на часть земельного участка площадью 156,20 кв.м, находящуюся в границах, указанных в приложении № 2, земельного участка общей площадью 21 501 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный Костромским шоссе, ул. Пожарского, ул. Технопарковой, участок № 34, кадастровый номер 76:17:134501:945, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, для установления санитарно-защитных зон.

Цель установления сервитута осуществление ответчиком деятельности по обслуживанию кабельных линий: КЛ-10 кВ № 107 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ №206 ПС Новоселки.

Срок установления сервитута - бессрочно.

Размер платы за сервитут в месяц установить в размере 1 358 рублей 94 копеек в месяц, в т.ч. НДС по ставке 20% в размере 226 рублей 49 копеек, внесение платы за сервитут ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

4. Установить сервитут на части земельного участка площадью 133,82 кв.м и 135,20 кв.м находящиеся в границах, указанных в приложениях № 2 и № 3, земельного участка общей площадью 1 362 кв. м, расположенного по адресу: г.Ярославль, квартал, ограниченный Костромским шоссе, ул. Пожарского, ул.Технопарковой, участок № 37, кадастровый номер 76:17:134501:2223, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, для установления санитарно-защитных зон.

Цель установления сервитута осуществление ответчиком деятельности по обслуживанию кабельных линий: КЛ-10 кВ № 108 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ №409 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 107 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 206 ПС Новоселки.

Срок установления сервитута - бессрочно.

Размер платы за сервитут в месяц установить в размере 2 582 рублей 59 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20% в размере 430 рублей 43 копеек, внесение платы за сервитут ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

5. Установить сервитут на части земельного участка площадью 113,10 кв.м и 120,10 кв.м находящихся в границах, указанных в приложении № 2 и № 3, земельного участка общей площадью 3 629  кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, квартал, ограниченный Костромским шоссе, ул. Пожарского, ул.Технопарковой, участок № 47, кадастровый номер 76:17:134501:2227, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, для установления санитарно-защитных зон.

Цель установления сервитута осуществление ответчиком деятельности по обслуживанию кабельных линий: КЛ-10 кВ № 107 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ №206 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 108 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 409 ПС Новоселки.

Срок установления сервитута - бессрочно.

Размер платы за сервитут в месяц установить в размере 2 238 рублей 72 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20% в размере 373 руб. 12 коп., внесение платы за сервитут ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Определением суда от 15.03.2022 требования об установлении сервитутов на части земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:134501:975, 76:17:134501:945, 76:17:134501:2223, 76:17:134501:2227 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А82-3843/2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022   исковые требования АО «Корпорация развития Ярославской области» удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с размером платы за фактическое использование земельных участков, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 20.01.2020 № 10/20. Общество указывает, что оценщиком не учтено, что кабельные линии на земельных участках с кадастровым номерами 76:17:134501:975, 76:17:134501:945 проложены в охранной зоне комплекса высоковольтных линий В Л-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1».

Также Общество указывает, что уточненное исковое заявление было получено центральным аппаратом ПАО «Россети Центр» только 14.03.2022, вместе с тем судебное заседание было назначено на 15.03.2022, объективно указанного времени недостаточно не только для подготовки к судебному заседанию, но и для регистрации уточненного искового заявления по месту нахождения филиала. Кроме того, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информация о поступлении уточненного искового заявления была опубликована только 15.03.2022.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Корпорация развития Ярославской области» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ПАО «Россети Центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, АО «Корпорация развития Ярославской области», с 2012 года является собственником земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 76:17:134501:975; 76:17:134501:2223; 76:17:134501:2227; 76:17:134501:945.

В 2018 году между АО «Корпорация развития Ярославской области» и ПАО «Россети Центр» были заключены договора аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, которые предоставлялись ответчику для строительства объектов электросетевого хозяйства (договоры от 30.03.2018 №16/03/2018, от 06.04.2018 № 20/03/2018, от 20.04.2018 № 25/04/2018) (л.д. 16-28).

Из материалов дела следует, что на предоставленных в аренду частях земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:134501:975; 76:17:134501:2223; 76:17:134501:2227; 76:17:134501:945 ответчиком возведены объекты электросетевого хозяйства, после чего действие указанных договоров прекращено 01.08.2018 путем подписания актов возврата земельных участков арендодателю.

В то же время из обстоятельств дела следует, что части земельных участков, переданные ответчику в аренду, и после прекращения договоров остались в пользовании последнего.

20.12.2018 сторонами подписаны акты о фактическом пользовании земельными участками, которыми, среди прочего, зафиксирован размер платы за использование участков в период с 02.08.2018 по 31.12.2018 (л.д. 31-33).

Из пояснений истца следует, что с 01.01.2019 ответчик использует части земельных участков, принадлежащих истцу, без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за фактическое пользование.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 составляет 495 487 рублей 56 копеек.

Расчет размера платы определен истцом на основании Отчета №10/20 от 20.01.2020, изготовленного третьим лицом по заданию истца (л.д. 35-54).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод Общества о том, что оценщиком не учтено, что кабельные линии на земельных участках с кадастровым номерами 76:17:134501:975, 76:17:134501:945 проложены в охранной зоне комплекса высоковольтных линий В Л-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1», отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009     № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160).

Из пункта 2 раздела 1 Правил № 160 следует, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно разделу 4 Правил № 160 охранная зона энергообъектов устанавливается не для целей использования земельного участка  собственником  этих  объектов,  а для  обеспечения  безопасных  условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации. 

Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункт 4 раздела 1 Правил № 160). 

При этом как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/2016 наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Исследовав и оценив, представленный отчет №10/20 от 20.01.2020 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что он  подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а изложенные в нем выводы эксперта о рыночной стоимости права требования платы достоверны, отсутствует двоякое толкование, следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял отчет оценщика в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему спору.

Следует также отметить, что доказательств того, что отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пассивное поведение ответчика как в ходе претензионной досудебной работы (истцом предлагалось привести контррасчет соразмерной платы за пользование земельными участками), так и в ходе судебного разбирательства в суде первой нстанции, апелляционный суд отклоняет ходатайство ПАО «Россети Центр» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3843/2022 в ходе которого ПАО «Россети Центр» заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета №10/20 от 20.01.2020.

Поскольку факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 495 487 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что уточненное исковое заявление было получено центральным аппаратом ПАО «Россети Центр» только 14.03.2022, вместе с тем судебное заседание было назначено на 15.03.2022, объективно указанного времени недостаточно не только для подготовки к судебному заседанию, но и для регистрации уточненного искового заявления по месту нахождения филиала. Кроме того, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информация о поступлении уточненного искового заявления была опубликована только 15.03.2022. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о взыскании платы за пользование земельными участками и в отношении данных требований уточнение истцом не произведено, уточнение иска заявлено истцом лишь в отношении требований об установлении сервитута.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не установил нарушений прав ответчика.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 14.04.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу №А82-19457/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1