﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9723/19 

Екатеринбург

30 января 2020 г.

 

Дело № А50-19440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонков Д. В.,

судей  Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 по делу № А50-19440/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Пермскому краю  (ИНН: 5906123280, ОГРН: 1135906006510) признании незаконным решения, при участии третьего лица  ООО «Вымпел».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

       В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Пермскому краю  - Домрачева Е.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - заявитель, Управление, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел»); обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить сведения об ООО «Вымпел» в ЕГРЮЛ с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

 Решением суда первой инстанции от 19.08.2019 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н..) решение суда оставлено в силе.

        В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что  судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства. Заявитель указывает на то,  что в результате решения и последующих действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление оказалось под угрозой невозможности реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, а также прав кредитора ООО «Вымпел» согласно статьей 36 Конституции РФ по возмещению убытков в виде выплаченных по решению суда сумм в порядке регресса в размере 4 400 00 руб., а также штрафа в размере 9 990 руб. Полагает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями, участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах. Заявитель полагает, что обжалуемое решение противоречит материалам дела, не соответствует требованиям, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.              

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает основания для отмены решения и постановления  судов.  

        Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Вымпел» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер 1145958050677.

09.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17  по Пермскому краю принято решение № 128 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Вымпел» из ЕГРЮЛ.

Названное решение принято на основании справки Инспекции № 5288-О от 10.12.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справки № 5288-С от 10.12.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Вымпел» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 1 (717) от 09.01.2019/4116.

В данном сообщении отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении Общества.

Поскольку заявлений от кредиторов, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Вымпел» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, 30.04.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вымпел» в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2195958408347).

Ссылаясь на наличие у ООО «Вымпел» неисполненного обязательства по оплате убытков в виде выплаченных по решению суда сумм в порядке регресса в размере 4 400 000 руб., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 58 ГК РФ, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявив о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не был лишен возможности воспрепятствовать исключению ООО «Вымпел», доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено; наличие у общества перед заявителем денежных обязательств правового значения не имеет и само по себе не является препятствием для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № - 129-ФЗ, с учетом публикации сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был, интересоваться правовым положением ООО «Вымпел». Суды исходили из того, что представленные в материалы дела сведения налоговых органов подтверждают непредставление обществом документов отчетности и движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев. Судом отмечено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статья 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указал, что невозможно исключить из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве. В рассматриваемом деле таких обстоятельств судами не установлено.

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц закреплено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Налоговым органом в материалы дела представлены справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми: N 5288-0 от 10.12.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности датирована 12.07.2017; N 5288-С от 10.12.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, сведения о движении денежных средств на банковских счетах отсутствуют.

Таким образом, поскольку отчетность ООО "Вымпел" не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, налоговым органом 09.01.2019 было принято решение N 128 о предстоящем исключении ООО "Вымпел" в соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, опубликованное регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 2 N 1 (717) от 09.01.2019/4116.

При этом, в налоговый орган заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили, в связи с чем, инспекцией 30.04.2019 внесены сведения об исключении ООО "Вымпел" из ЕГРЮЛ. На основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2195958408347).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений в процедуре признания юридического лица - ООО "Вымпел" недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ.

При этом, судами было принято во внимание, что заявитель как кредитор, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО "Вымпел" как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в то время как доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, в материалы настоящего дела не представлены.

Соотношение положений пункта 1, пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ с общими положениями данного Закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности налоговым органом должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств ООО "Вымпел" обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доказательства того, что Управление не имело возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества  из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принимается, поскольку при рассмотрении дела № А11-15255/2018 суды исходили из того, что общество действует и не исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 по делу № А50-19440/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В.Вдовин

 

                                                                                       Н.Н. Суханова