ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1780/2020

г. Вологда

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2, акционерного общества «Архинвестэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2023 года по делу           № А05-1780/2020,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – должник,                            Предприятие) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть которого вынесена 21.05.2020) в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021)        Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.10.2021. 

Акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – кредитор, Общество) 29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 860 630 руб. 39 коп.

Определением суда от 05.07.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в размере 15 049 214 руб. долга. Требование кредитора в размере 2 811 416 руб. 39 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий и кредитор обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в жалобе просит отменить определение в части включения требования кредитора в размере 15 049 214 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  По мнению апеллянта, требование кредитора в полном объеме подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди. 

Общество просит отменить определение в части признания требования в размере 2 811 416 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди. По мнению Общества, к требованию кредитора не применима статья 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Требование в полном объеме должно быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в отзыве просит в удовлетворении жалобы  Общества отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В силу пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 по делу № А05-12933/2019 признаны недействительными сделками договор генерального подряда на производство капитального ремонта от 01.07.2011                 № 35; уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.09.2019 № 177; уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2017                         № 178/1, от 30.09.2017 № 235/2, от 31.12.2017 № 301, от 30.06.2018 № 154, от 30.03.2019 № 67/1 в части зачета встречных однородных требований по договору генерального подряда на производство капитального ремонта 01.07.2011 № 35.

Судом применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность Общества перед  Предприятием в размере                   17 860 630 руб.   39 коп.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 05.12.2022.

Кредитор, ссылаясь на то, что задолженность Общества перед должником восстановлена, 29.12.2022 обратился в суд с настоящим требованием.

  Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

 Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр в сроки, установленные в законе.

  Таким образом, срок для включения в реестр кредитором не пропущен.

         Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о подтвержденности заявленного требования.

  Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности оснований и размера задолженности.

Определением от 18.11.2022  суд пришел к выводу о том, что фактически договор генерального подряда № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту не исполнялся, а был заключен во избежание реальной оплаты       ООО «АСЭП» по договорам аренды, заключенным с должником. 

Уведомление от 30.03.2019 № 67/1 в части зачета встречных однородных требований по договору генерального подряда от 01.07.2011 № 35 суд признал недействительным по специальному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.09.2019 № 177 суд признал недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25  данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

 Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, принимая ранее установленные фактические обстоятельства совершения сделок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о включении требования в размере 15 049 214 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а требование в размере 2 811 416 руб. 39 коп. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что доводы подателей жалоб подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с надлежащей оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля   2023 года по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2, акционерного общества «Архинвестэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

О.Г. Писарева