Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                         Дело № А21-7628/2016

«13» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Степ»

к Администрации городского округа «Город Калининград»,

третье лицо: Балтийский федеральный университет им. И.Канта

о признании незаконным отказа в организации (устройстве) дороги (проезда)

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 05.12.2016 и паспорту, ФИО3 – по доверенности от 26.09.2015 и паспорту

от заинтересованного лица:  ФИО4 – по доверенности от 14.04.2016 и удостоверению

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Степ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  236016, 

<

...>) (далее – ООО «Степ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от организации (устройства) дороги (проезда) с ул. Нерчинской на территорию торгового центра «Мир ткани» (ул. 9 Апреля, 50а) и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта (ул. 9 Апреля, 60).

В качестве восстановления нарушенного права ООО «Степ» просило суд обязать Администрацию произвести строительство (устройство) дороги (проезда) с ул. Нерчинской на территорию между торговым центром «Мир ткани» (

<

...>) и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта (

<

...>) в соответствии со схемой проезда к ТЦ «Мир ткани» и Клинико-диагностическому центру БФУ им. И. Канта с ул. Нерчинской, выполненной кадастровым инженером ФИО9 ФИО5, которая будет являться неотъемлемой частью решения.

Представитель ООО «Степ» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и указал на то, что подъезд к торговому центру «Мир ткани» крайне затруднен, деятельность центра практически парализована. В обоснование заявления Общество ссылается на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления и указал на то, что в действующем законодательстве отсутствует обязанность муниципалитета осуществлять строительство подъездных путей с дорог муниципального значения,  разрешение на реконструкцию линейного объекта «Реконструкция улицы 9 Апреля и строительства транспортной развязки (улица А.Невского – улица Черняховского – улица Литовский Вал» в г. Калининграде» в установленном порядке обжаловано не было. Кроме того, указал на то, что в заявлении Общества отсутствуют ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителя, нарушены Администрацией.   

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений на заявленные требования не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела,  ООО «Степ» на праве собственности принадлежит здание торгового центра «Мир ткани», по адресу: 

<

...> «а», расположенное на земельному участке с кадастровым номером 39:15:132511:14, площадью 1537 кв.м., предоставленного Обществу в аренду  Администрацией по договору от 19.10.2006 сроком до 29.09.2055 под существующий торгово-выставочный центр.

Как пояснил представитель Общества, в ходе строительства торгового центра ООО «Степ» были произведены работы по благоустройству прилегающей к нему территории  и произведено устройство дороги (проезда) к торговому центру со стороны ул. Нерчинской, который в настоящее время ликвидирован в связи с реконструкцией дорожно-транспортной сети ул. 9 Апреля.

ООО «Степ», Балтийский федеральный университет им. И. Канта, ООО «Прокат-Сервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8 полагая, что возможным организацию проезда к ТЦ «Мир ткани» и въезда (выезда) на участок с ул. 9 Апреля между зданием торгового центра и зданием многоквартирного дома 44-50 по ул. Ярославская,  обращалось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к собственникам помещений указанного многоквартирного дома с требованием установить в пользу истца постоянный безвозмездный сервитут для обеспечения и организации проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:132515:58.

Решением Ленинградского района суда от 20.11.2015 по делу № 2-4847/2015 в удовлетворении требований Обществу было отказано, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В решении суда указано на то, что по планируемому проезду будет осуществляться не только движение автотранспорта истцов и их клиентов к соответствующим зданиями, но сквозное движение автотранспорта неограниченного круга лиц, а требования истцом не отвечают понятию сервитута, как оно определен в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.09.2016 Общество обратилось в Администрацию с письмом об организации (устройстве) дороги (проезда) к торговому центру «Мир ткани» со стороны ул. Нерчинской, с приложением схемы дороги (проезда).

По результатам рассмотрения обращения Администрация отказала Обществу в организации проезда, со ссылкой на то, что на рассматриваемой территории выявлен большой перепад высот рельефа, а также произрастают многолетние зеленые насаждения; часть рассматриваемой под проезд территории занята земельным участком с кадастровым номером 39:15:132511:1 под существующие здания и сооружения (здание БФУ им. Канта по ул. 9 Апреля, 60); представленный вариант не соответствует техническому регламенту проезда крупногабаритного автотранспорта, радиус разворота которого составляет 14,0 м.; наличие на рассматриваемой территории сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе камеры тепловых сетей.

В своем ответе Администрация также указала, что в настоящее время в Комитете архитектуры и строительства администрации подготовлена докладная записка в адрес главы городского округа «Город Калининград» для принятия консолидированного решения по вопросу организации подъезда к ТЦ «Мир ткани» с ул. 9 Апреля по ул. Нерчинской мимо здания Следственного комитета РФ по Калининградской области. О результатах принятого решения ООО «Степ» будет проинформировано.

Полагая, что оспариваемый отказ Администрации нарушает права и законные интересы ООО «Степ» в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, Обществом получено заключение эксперта № 1612 от 16.12.2016 Независимого центра Автономной некоммерческой организации «Региональный центр оценки и экспертизы» по следующим вопросам:

1). Нарушает ли права собственников и пользователей (арендаторов) зданий ТМ «Мир ткани», расположенного по адресу: 

<

...> и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствие автомобильной дороги, проезда с ул. Нерчинской к указанным зданиям?

2). Соответствует ли действующему законодательству существующая ситуация по автомобильной дороге, проезду (ширина и назначение дорог) к зданиям ТЦ «мир ткани» и Клинико-диагностическому центру БФУ им. Канта?

3). Возможно ли строительство автомобильной дороги, проезда к зданиям торгового центра «Мир ткани» и Клинико-диагностическому центру БФУ им. Канта с ул. Нерчинской согласно прилагаемой схеме?

Согласно выводов, изложенных в заключении следует, что отсутствие дороги (проезда) на территорию с улицы Нерчинской сделало невозможным проезд грузового транспорта (фур, спецтехники), существенно ограничило доступ к ТЦ «Мир ткани», расположенному по адресу ул. 9 Апреля, 50А, и Клинико-диагностическому центру БФУ им. Канта, расположенному по адресу: 

<

...>, на запроектированную автостоянку, служебного транспорта, транспорта посетителей, нарушает конституционное право собственников на «свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности» (ч. 1, ст. 34 Конституции РФ), т.е. ограничивает их возможности беспрепятственно использовать по назначению объекты недвижимости, расположенные на Объекте обследования (земельном участке).

Существующая ситуация по проезду (дороге) к зданию ТЦ «Мир ткани» и Клинико-диагностическому центру БФУ им. Канта с ул. Ярославской ни соответствует действующему законодательству, нормам и правилам. При ликвидации проезда к ТЦ «мир ткани» и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта с ул. Нерчинская по решению  МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» не были учтены решения, принятые в проектной документации торгово-выставочного центра «Мир ткани», что не соответствует действующему законодательству. Внутриквартальные проезды по ул. Ярославской и ул. Мраморной не соответствуют действующим нормативам в целях двухстороннего движения легкового и грузового автотранспорта в данном районе, в том числе в целях обеспечения безопасности, сохранения жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и организаций, нарушает права неопределенного круга лиц.

Строительство дороги (проезда), согласно прилагаемой схемы, к зданиям торгового  центра «Мир ткани» и Клинико-диагностического центра с автомобильной дороги ул. Нерчинской необходимо для функционирования недвижимости и их эксплуатации в соответствии с назначением действующей нормативной документации, градостроительным и противопожарным нормам, нормам обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 12 части 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Статья 16 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Пункт 3 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Закона об автомобильных дорогах, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования. 

Из пункта 1 части 8 статьи 47 Устава городского округа «Город Калининград», принятого решение городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 N 257К следует, что к компетенции администрации городского округа в области строительства, транспорта и связи отнесены полномочия по осуществлению  дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивать безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлять муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, указанная деятельность в границах городского округа относится к компетенции Администрации города. Полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, в частности – проектирования и строительства автомобильных дорог (подъездов) являются расходными обязательствами муниципальных образований. В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве об отсутствии у администрации обязанности по организации подъездных путей к торговому центру истца.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством. 

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. 

Пунктом 7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", предусмотрено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. 

При этом, в силу подпункта 4 пункта 7.5 Рекомендаций, учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Таким образом, доводы администрации о том, что истец письмом от 24.07.2012 отказался от представления ему в аренду земельного участка примыкающего к земельному участку ТЦ «Мир ткани» для обслуживания торгово-выставочного центра, поскольку предоставление примыкающего земельного участка планировалось без права установки ограждения и обремененного беспрепятственным доступом и проездом и то, что разрешение на реконструкцию ул. 9 Апреля не оспаривалось, судом отклоняются.

Указанный факт не может быть положен в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрацией не представлено обоснованных доказательств возможности иного проезда к торговому центру истца.

Кроме того, как уже указывалось торговый центр был создан до начала производства работ по реконструкции ул. 9 Апреля и проезд к торговому центру осуществлялся со стороны ул. Нерчинской который при реконструкции ул. 9 Апреля был ликвидирован, чем были нарушены интересы ООО «Степ».

При этом, в обоснование возражений относительно иска,  а также в оспариваемом отказе, ответчик ссылается также на невозможность обустройства подъездных путей к земельным участкам истца и третьему лицу.

Однако, доводы ответчика опровергаются  заключением эксперта № 1612 от 16.12.2016 Независимого центра Автономной некоммерческой организации «Региональный центр оценки и экспертизы».

Заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем признаётся судом, как достоверное доказательство наличия технической возможности организации подъездных путей к земельному участку истца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии технической возможности организации подъездных путей к земельному участку ТЦ «Мир ткани» (

<

...>) с ул. Нерчинской между ТЦ «Мир ткани» и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта (

<

...>).

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на орган местного самоуправления в лице администрации округа «Город Калининград» обязанности по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером  39:15:132511:14 торгового центра «Мир ткани». 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» от организации (устройства) дороги (проезда) с ул. Нерчинской на территорию торгового центра «Мир ткани» (ул. 9 Апреля, 50а) и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта (ул. 9 Апреля, 60).

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» произвести строительство (устройство) дороги (проезда) с ул. Нерчинской на территорию между торговым центром «Мир ткани» (

<

...>) и Клинико-диагностического центра БФУ им. Канта (

<

...>) в соответствии со схемой проезда к ТЦ «Мир ткани» и Клинико-диагностическому центру БФУ им. И. Канта с ул. Нерчинской, выполненной кадастровым инженером ФИО9 ФИО5, которая является неотъемлемой частью решения.

Взыскать  с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Степ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова

Приложение: схема проезда  к ТЦ «Мир ткани» и Клинико-диагностический центр БФУ им. Канта с ул. Нерчинской, выполнена кадастровым инженером ФИО9