АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело №

А56-121685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Первая башенная компания» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024 № 142-н), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-121685/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первая башенная компания», адрес: 107078, Москва, ул. Маши ФИО2, д. 34, эт. 4, пом. III, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), с заявлением о признании незаконным решения Комитета от 05.09.2022 № 05-26-31503/22-0-0 об отказе в заключении договора; обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опоры связи), на части земельного участка площадью 12 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, на срок пользования 3 года (согласно заявлению Общества от 25.07.2022 № 2507/3, зарегистрированному 28.07.2022), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 указанные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 23.04.2024, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оспариваемое решение Комитета признано незаконным; на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом договор на размещение антенно-мачтового сооружения связи. 

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2024 данное решение оставлено без изменения. 

Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение от 23.04.2024 и постановление от 10.10.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, использование земельного участка в заявленных целях нарушит режим использования территории зеленых насаждений, приведет к нарушению сложившейся архитектурно-ландшафтной композиции, повреждению и уничтожению зеленых насаждений на прилегающей к испрашиваемому участку территории зеленых насаждений общего пользования местного значения, нарушит восприятие композиционно и функционально завершенного архитектурно-ландшафтного объекта, в связи с чем приведет к невозможности реализации в полном объеме рекреационной цели создания территорий зеленых насаждений; не представлены доказательства согласования с уполномоченными органами размещения объекта на приаэродромной территории; площадь испрашиваемого участка превышает площадь, достаточную и необходимую для размещения указанного в заявлении объекта.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы Комитета несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 25.07.2022 № 2507/3 о принятии решения о заключении договора на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка площадью 12 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенной схеме сроком на 3 года.

Решением от 05.09.2022 № 05-26-31503/22-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118), поскольку испрашиваемый земельный участок представляет территорию с твердым (асфальтобетонным) покрытием, расположен в непосредственной близости от жилой застройки, граничит с территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения, использование земельного участка в заявленных целях приведет к нарушению сложившейся архитектурно-ландшафтной композиции территории зеленых насаждений, повреждению и уничтожению зеленых насаждений на территории зеленых насаждений.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемый участок не относится к территории зеленых насаждений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона. 

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга            № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае оспариваемый отказ в заключении договора на размещение сооружения связи был мотивирован нарушением требований законодательства Санкт-Петербурга, устанавливающего особый правовой режим использования территорий зеленых насаждений.

Однако, как следует непосредственно из текста оспариваемого решения Комитета от 05.09.2022, испрашиваемый участок представляет собой территорию с твердым (асфальтобетонным) покрытием, то есть не относится к территории зеленых насаждений, а граничит с территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения. В таком случае суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения на спорную территорию требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга для территорий зеленых насаждений. 

Достаточные доказательства того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемой территории заявленной площадью и на определенных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на граничащие со спорным участком территории зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования соответствующих территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Довод Комитета о необосновании заявителем размера испрашиваемого участка отклонен судами с учетом приложения Обществом к заявлению и представления в дело рабочей документации на металлическую опору, планируемую к размещению, отсутствия нормативно установленных предельных размеров земельных участков для размещения сооружений связи и недоказанности Комитетом избыточности запрашиваемого участка исходя из приложенных к заявлению документов.      

Довод Комитета, приведенный при повторном рассмотрении дела со ссылкой на заключение Комитета по градостроительству и архитектуре, о расположении рассматриваемой территории в районе аэропорта «Пулково» и необходимости в связи с этим согласования размещения сооружения в установленном порядке также правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не было указано в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в размещении опоры. Кроме того, доказательства расположения испрашиваемого участка в пределах территории, в отношении которой установлены ограничения, связанные с размещением аэропорта «Пулково», Комитет также не представил.                               

При таком положении суды правомерно удовлетворили требования Общества. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2024 по ходатайству Комитета исполнение решения от 23.04.2024 и постановления от 10.10.2024 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-121685/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 23.04.2024 и постановления от 10.10.2024 отменить. 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина