АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года

Дело №

А21-4/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Россети Янтарь»  ФИО2  (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А21-4/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Регион», адрес: 236016, Калининград, ул. 1812 года, д. 126, лит. А, пом. XLII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СБ Регион»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Россети Янтарь»),  и к обществу с ограниченной ответственностью «Параметр», адрес: 119435, Москва,  Большой Саввинский 

<

...>/3/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Параметр»), о признании недействительным (ничтожным) договора подряда от 24.08.2022 № 32211441615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковые требования ООО «СБ Регион» удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Россети Янтарь», ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении искового заявления ООО «СБ Регион»  отказать.

Податель жалобы полагает, что совокупность положений статей 1.8, 166, 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и судебная практика свидетельствуют о том, что нарушение закупочной комиссией процедуры допуска участников закупки, не может являться основанием для признания заключенного впоследствии договора недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки. По мнению АО «Россети Янтарь», ссылка ООО «СБ Регион», поддержанная арбитражным судом  на то, что в рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспоренного предписания не позволяла заказчику преодолевать законодательно установленный запрет на совершение действий по завершению аукциона и на возможность заключения государственного контракта,  не основана на действующем законе. Кроме того, АО «Россети Янтарь» ссылается на то, что Закон № 223-ФЗ не содержит императивный запрет на заключение договора при наличии предписания антимонопольного органа, а  договор с ООО «Параметр» в настоящее время исполнен в полном объеме. Совокупность приведенных обстоятельств, как указывает заявитель, с учетом пункта 5 статьи 10 ГК РФ свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения, а также свидетельствует о том, что удовлетворение требования ООО «СБ Регион» о признании договора недействительным не приведет к восстановлению прав истца, поскольку в случае признания договора недействительным, правовое положение истца не изменится, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Россети Янтарь»  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru 02.06.2022 было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение СМР, ПНР с поставкой МТРиО в рамках титула «Реконструкция распределительных сетей 6-10кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ ЮкВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-1 ОкВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-ЮкВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап)», 2 подэтап (150 объектов) (далее - конкурс, процедура) (номер извещения в ЕИС 32211441615).

ООО «СБ «Регион» 20.06.2022 подало заявку на участие в указанном конкурсе. Заявке был присвоен  № 74694. На электронной торговой площадке https://te№der.lot-o№li№e.ru/ 20.06.2022 опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в процедуре, согласно которому на участие в конкурсе подано три заявки, а 30.06.2022 опубликован протокол рассмотрения (202059),  согласно которому заявка указанного участника отклонена, заявки ООО «ТрансЭнергоСнаб» и ООО «Параметр» допущены к дальнейшему участию в закупке. 

Посчитав, что заявка ООО «СБ «Регион»  отклонена необоснованно, и что заказчик нарушает права и законные интересы общества, такие как право на добросовестную конкуренцию (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон № 135-ФЗ), ООО «СБ «Регион» обратилось в Управление с соответствующей жалобой (уведомление о поступлении жалобы от 05.07.2022 № 039/07/3-600/2022).

Принимая к рассмотрению жалобу  ООО «СБ Регион» на действия заказчика, Управление приостановило торги в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу (уведомление от 05.07.2022 № 4239/04). 

Решением Управления от 20.07.2022 № 039/07/3-600/2022 жалоба ООО «СБ «Регион» удовлетворена частично, закупочная комиссия заказчика-организатора торгов АО «Россети Янтарь» признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона  № 223-ФЗ, и по результатам рассмотрения жалобы  вынесено обязательное для исполнения предписание от 20.07.2022 № Т-31/2022 об устранении АО «Россети Янтарь» допущенных нарушений при проведении закупочной процедуры, установлен срок для исполнения предписания.

Не согласившись с  решением  Управления от 20.07.2022 № 039/07/3-600/2022  и предписанием от 20.07.2022 № Т-31/2022, АО «Россети Янтарь» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, заявление принято судом к производству, делу присвоен № А21-9071/2022.  В рамках указанного дела по ходатайству АО «Россети Янтарь» Арбитражным судом Калининградской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 20.07.2022 № Т-31/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу, судом  вынесено определение  от 08.08.2022, в мотивировочной части  которого  указано, что в соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок исполнения предписания, выданного контрольным органом в сфере закупок, приостанавливается в случае принятия судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания, при этом запрет на невозможность заключения контракта до даты исполнения такого предписания сохраняет свою силу.

В определении от 18.11.2022 о разъяснении  определения  от 08.08.2022 Арбитражный суд Калининградской области указал, что если действие предписания приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем,  организатор  закупочной процедуры  АО «Россети Янтарь» заключило  договор подряда от 24.08.2022 № 32211441615 в рамках  оспариваемого конкурса с ООО «Параметр». 

Ссылаясь на то, что заключение договора подряда  от 24.08.2022 № 32211441615  с   ООО «Параметр»,  с  учетом предписания Управления от 20.07.2022 № Т-31/2022 и в период действия обеспечительных мер, недопустимо, и что договор заключен в нарушение норм Закона № 223-ФЗ, следовательно,  является недействительной (ничтожной) сделкой, ООО «СБ Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 199 АПК РФ и статьями 10, 166, 167, 168 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), и принимая во внимание Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к  выводу о наличии оснований для признания заключенного  договора подряда  недействительным в силу его ничтожности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2022 по делу № А21-9071/2022 приостановлено действие предписания  Управления от 20.07.2022 № Т-30/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу. Приостановление оспоренного ненормативного акта не влечет его недействительности, а направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (status quo).

Суды первой и апелляционной инстанций  правомерно указали, что заключение договора, в связи с принятием обеспечительных мер, не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался суд при принятии обеспечительных мер по делу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

С учетом  того факта, что стороны были осведомлены о принятых по делу № А21-9071/2022 обеспечительных  мерах, суды пришли к обоснованному  выводу, что действия сторон договора являются недобросовестными, направленными на нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах,  суды обоснованно на основании статей 10 и 168  ГК РФ признали договор подряда  от 24.08.2022 № 32211441615 недействительной сделкой как совершенный в нарушение требований статьи 16 АПК РФ и удовлетворили заявленные  ООО «СБ Регион» требования.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав - участие в конкурсе и возможность заключить договор. При этом критерии соответствия заявителя требованиям конкурса в рамках дела о признании сделки недействительной судом не оцениваются.

Отклоняя доводы АО «Россети Янтарь» о том, что удовлетворение исковых требований не сможет повлечь за собой восстановление прав ООО «СБ Регион», суды  указали, что цель восстановления прав истца – участие в конкурсе и возможность заключить договор подряда, чего  ООО «СБ Регион»  было лишено.

Суды пришли к  обоснованному выводу, что избранный ООО «СБ  Регион» способ защиты права приведет к восстановлению  его прав  как участника конкурса. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, и не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ  для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов,  не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А21-4/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

ФИО1