ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-8536/2024

г. Челябинск

02 сентября 2024 года

Дело № А07-26534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» о взыскании судебных расходов в размер 44 346 руб. 30 коп. по делу № А07-26534/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (далее – заявитель, ООО «Ак-Бур Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2022 № 22.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 оставлены без изменения.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «Ак-Бур Сервис» судебных расходов в размер 44 346 руб. 30 коп.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Ак-Бур Сервис» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, определение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «Ак-Бур Сервис» указывает, что согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 22.02.2024 заявление о взыскании судебных расходов было направлено налоговым органом обществу «Ак-Бур Сервис» по адресу: 

<

...>,  который являлся адресом общества до 26.01.2023, с 07.09.2023 адресом юридического лица является: 

<

...>, помещ. 26,27,31, в связи с чем письмо налогового органа не было получено. Определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ООО «Ак-Бур Сервис» не получало,  ввиду чего не знало о возбуждении производства и не имело доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа. Кроме того, при последующем ознакомлении с материалами дела ООО «Ак-Бур Сервис» установлено, что доказательства, подтверждающие несение налоговым органом расходов, заявленных ко взысканию, отсутствовали. При этом несение расходов и их связь с делом является значимым для дела обстоятельством.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Ак-Бур Сервис» была принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом посредством системы Мой Арбитр направлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов о несении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие отмену определения суда первой инстанции и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции ООО «Ак-Бур Сервис» надлежащим образом - по юридическому адресу о принятии заявления к рассмотрению. Так, в деле имеется возвратный конверт, согласно которому корреспонденция была направлена судом ООО «Ак-Бур Сервис» по адресу: 

<

...>, по которому общество не находится и который являлся его юридическим адресом до 26.01.2023, с 07.09.2023 адресом юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ является: 

<

...>, помещ. 26,27,31, такой же адрес указывался ООО «Ак-Бур Сервис» при рассмотрении основного спора в документах, поданных посредством системы Мой Арбитр.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как закреплено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 44 346 руб. 30 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, ООО «Ак-Бур Сервис» указано, что налоговым органом не были представлены доказательства несения судебных расходов в обоснование своего заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции установил, что юридически значимое обстоятельство несения заявленных расходов  при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не выяснено, соответствующие доказательства не исследовались, их наличие не устанавливалось и не выяснялось судом.

С учетом изложенного Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.08.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебное заседание на 28.08.2024.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

ООО «Ак-Бур Сервис» предлагалось не позднее 22.08.2024 представить позицию относительно доводов отзыва налогового органа и приложенных к нему документов.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО «Ак-Бур Сервис» требований было отказано, налоговый орган имеет право на возмещение за счет ООО «Ак-Бур Сервис» понесенных по делу судебных издержек в разумных пределах. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха, с сохранением доказательств, которые он намерен представить суду. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако, такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговым органом было указано, что для целей участия в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2023, 10.10.2023, а также Арбитражного суда Уральского округа 17.01.2024, 06.02.2024 были понесены командировочные расходы: на выплату суточных, оплату проживания и транспортных услуг на сумму 44 346 руб. 30 коп.

03.06.2024 налоговым органом были представлены доказательства несения соответствующих расходов:

- отчет № 000О-000196 о расходовании подотчетного лица от 13.10.2023, в размере 10 703 руб. 70 коп., в том числе суточные 300 руб.; 

- Приказ от 26.09.2023 № 04-15/237 о направлении в командировку в г. Челябинск;

- электронный ж/д билет № 77080351401643 09.10.20.23-10.10.2023 г.Уфа – г. Челябинск в размере 3 743 руб. 40 коп.;

- электронный ж/д билет № 77080351401665 10.10.2023-11.10.2023 г. Челябинск – г. Уфа в размере 3 410 руб. 30 коп.;

- счет № 153695 от 10.10.2023 оплаты за проживание в размере 3 250 руб.;

- справка Гостиница «Арбат»;

- суточные в размере 300 руб.;

- отчет № 000О-000183 о расходах подотчетного лица от 21.09.2023;

- Приказ от 16.08.2023 № 04-15/192;

- Приказ от 03.08.2023 № 04-15/175;

- Электронный ж/д билет № 76534098992634, 18.09.2023-19.09.2023 г.Уфа – г. Челябинск в размере 3 743 руб. 40 коп.;

- отчет № 000О-000001 о расходах подотчетного лица от 19.01.2024 в размере 14 465 руб. 50 коп., в том числе суточные 300 руб.;

- Приказ от 09.01.2024 № 04-15/2 об изменении срока служебной командировки с 16.01.2024 по 18.01.2024;

- Приказ о направлении в командировку в г. Екатеринбург с 15.01.2024 по 18.01.2024;

- электронный ж/д билет № 70441931203503, 16.01.2024 г. Уфа – г. Екатеринбург в размере 4 339 руб. 40 коп.;

- электронный ж/д билет № 70441931221666, 17.01.2024 г. Екатеринбург – г. Челябинск в размере 2 237 руб.;

- электронный ж/д билет № 70441931240710, 17.01.2024-18.01.2024 г.Челябинск – г. Уфа в размере 4 188 руб. 10 коп.;

- справка Евротель «Центральный»;

- счет № 046931 от 16.01.2024 оплаты за проживание в размере 3 400 руб.; 

-суточные в размере 300 руб.;

- кассовый чек;

- отчет № 000О-000014 о расходах подотчетного лица от 08.02.2024 в размере 15 434 руб. 70 коп., в том числе суточные в размере 300 руб.,

- Приказ от 24.01.2024 № 04-15/22 о направлении в командировку в г.Екатеринбург с 05.02.2024 по 07.02.2024;

- электронный ж/д билет № 70942025835431 05.02.2024 г. Уфа – г.Екатеринбург в размере 3 928 руб. 40 коп.;

- электронный ж/д билет № 70942025865413, 06.02.2024 г. Екатеринбург – г. Челябинск в размере 2 419 руб. 50 коп.;

- электронный ж/д билет № 70942025877722, 06.02.2024-07.02.2024 г.Челябинск – г. Уфа в размере 3 686 руб. 80 коп.;

- справка Евротель «Центральный;

- счет № 047069 от 06.02.2024 оплата за проживание в размере 5 100 руб.;

- суточные в размере 300 руб.;

- кассовый чек.

Факт несения налоговым органом транспортных расходов и расходов на проживание подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку командировочные расходы для обеспечения явки представителей в судебные заседания подтверждаются материалами дела, соответствующие расходы как разумные, необходимые подлежат возмещению в полном объеме за счет ООО «Ак-Бур Сервис», заявленные налоговым органом требования подлежат удовлевторению. 

В силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 по делу № А07-26534/2022 отменить.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в возмещение судебных расходов 44 346 руб. 30 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Корсакова