ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6400/2021

07 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14510/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.03.2023 по делу № А42-6400/2021 (судья Воронцов Н.В.), принятое

 

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая»

 

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» (далее – ответчик, Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, используемые для обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с января по март 2021 года, в том числе, с учетом финансовой корректировки за период с января по май 2020 года, в сумме 577.364 руб. 71 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 25.05.2021 в сумме 1.028 руб. 29 коп.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по март 2021 года в сумме 157.180 руб. 52 коп. и неустойку за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 29.458 руб. 22 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 784 от 01.03.2015 (далее – Договор) за период с 02.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 331 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 09.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить. 

В апелляционной жалобе Компания указывала, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 01.03.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирный жилой дом, в котором ответчик выбран Управляющей организацией, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также истца в части горячего водоснабжения на общедомовые нужды (пункт 2.1. Договора). 

Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов и порядка расчетов стороны согласовали соответственно в разделах 5 и 6 Договора, согласно которым объемы теплоснабжения определяются по показаниям общедомовых приборов учета, а при выходе их из строя или отсутствия по установленным нормативам потребления с учетом индивидуальных приборов учета. Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленных в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 Договора). 

Согласно пункту 6.4. Договора, окончательная оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в результате чего у Общества перед Компанией образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав достоверным расчет ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 6.3 Договора стороны согласовали, что оплата по Договору производится на основании выставленных поставщиком исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) следующим образом. 

В отношении объема коммунального ресурса поставленного исполнителю для оказания коммунальных услуг потребителям, поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца, следующего за расчетным, для оплаты в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие платежи потребителей коммунальных услуг засчитываются в счет оплаты по данному Договору. В отношении объема коммунального ресурса, поставленного исполнителю, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 Договора, до конца месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, стороны в Договоре согласовали, что истец самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи ответчика направляет их населению, которое напрямую оплачивает коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между сторонами имеются иные судебные споры по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за различные периоды.

Истцом в материалы настоящего дела представлены оборотно-сальдовые ведомости, в которых указаны поступающие денежные средства, часть из которых, по мнению истца, относится к делу № А42-11765/2019.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А42-11765/2019 установлено отсутствие основного долга в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года.

Кроме того, в рамках дела №А42-7481/2021 установлено, что задолженность за период июнь 2020 – декабрь 2020 года отсутствует, а также имеется переплата на стороне ответчика в сумме 582.909 руб. 71 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга за спорный период в рамках настоящего дела составляет 14.243 руб. 90 коп., в тоже время, при рассмотрении дела №А42-7481/2021 установлено наличие переплаты, в связи с чем указанная задолженность подлежит зачету в рассматриваемый период.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности было отказано.

Оснований для отмены судебного акта в указанной части у апелляционной коллегии не имеется.

Истец предъявил требование о взыскании 29.458 руб. 22 коп. неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Суд апелляционной инстанции признает верным произведенный судом первой инстанции расчет неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для иной их оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.03.2023 по делу №  А42-6400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 Е.В. Савина