РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95702/24-64-742

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. Управление Росреестра по городу Москве (ИНН 

<

***>);

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы (7730544207);

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (7701679961).

- о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку,

при участии:

от истцов – ФИО1 по дов. от 09.10.2024, по дов. от 27.12.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.11.2024, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" о признании помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, признании права собственности города Москвы на помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ.

Определением суда  в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Определением от 27.11.2024. произведена по делу № А40-95702/24-64-742 процессуальная замена ответчика с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2024, ИНН: 

<

***>).

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, указав,  что реконструкция спорных зданий была произведена без законных оснований.

Истцы исковые требования поддержали в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик  не возражал против удовлетворения исковых требований истцов по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в судебные заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие  третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении   исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:74 и с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 04.03.2024 № 9052482 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено четырехэтажное с подвалом нежилое здание площадью 1176,2 кв. м 1895 года постройки с кадастровым номером 77:05:0001001:1096 и с адресным ориентиром: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 10.09.2019 № 77:05:0001001:1096-77/005/2019-1) и переданное ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН от 13.11.2022 № 77:05:0001001:1096-77/051/2022-2).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 02.04.2024 площадь здания составляет 1199,4 кв. м (кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания 286 кв. м). В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам  определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь указанного здания, определенная как сумма площадей всех наземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 1348,2 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в 2015 г. в результате проведения реконструкции здания путем возведения надстройки и оборудования дополнительного помещения подвала общей площадью 302,7 кв. м, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комната 9 помещения I подвала и комнаты VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6) чердака.

Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены, фактически используются ГУП «ЦУГИ».

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Со ссылкой на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции  здания на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024г.  назначена судебная экспертиза по делу № А40-95702/24-64-742, проведение которой  поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ" одному или нескольким экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Допущены ли при возведении помещений (подвал, пом. 1, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 2. Создают ли помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан ?

Согласно Заключению эксперта №114/24/3 от 26.11.2024 помещения (подвал; пом. 1, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв.м. здания, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Помещения (подвал; пом. 1, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв.м. здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки  в виде помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по госпошлине возлагаются судом на истцов, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на помещения (подвал, пом. I, ком. 9; чердак, ком. VI (1), VI (2), VI (3), VI (4), VI (5), VI (6)) общей площадью 302,7 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

Судья:                                                                                                 Н.А. Чекмарева