АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17132/2023

г. Ярославль

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 242 084 рублей 96 копеек, 

при участии представителей

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.10.2023 № вн-04/3-678), 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о взыскании 1 211 972 рублей 11 копеек задолженности по государственному контракту от 13.12.2022 № 76220000066 за июль 2023 года, 30 112 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.08.2023 по 21.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 92 рублей почтовых расходов.

Требование основано на положениях контракта, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании требования в части суммы долга в полном объеме, указал на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных на текущий финансовый год, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, представил заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым заявил отказ от иска в части взыскания 1 211 972 рублей 11 копеек задолженности по государственному контракту от 13.12.2022 № 76220000066 за июль 2023 года, просил взыскать с ответчика 104 509 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.08.2023 по 14.12.2023, а также 92 рубля почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований в части неустойки принято судом. Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Также истец представил возражения против снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковом заявлении и ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал на признание иска в части суммы основного долга.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о признании иска изложено в отзыве на исковое заявление, которое подписано представителем по доверенности, а также поддержано представителями в судебном заседании.

В силу статьи 62 АПК РФ  представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

В представленных доверенностях право представителей на признание иска не оговорено. 

Следовательно, заявленное неуполномоченным представителем ответчика признание иска в части требования о взыскании суммы основного долга не может быть принято судом.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом от 13.12.2022 № 76220000066 истец (гарантирующий поставщик) в июле 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику (потребитель), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2023 № 761100/97613/01 на сумму 1 211 972 рубля 11 копеек.

В пунктах 2.3.1, 4.5 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ко дню судебного заседания задолженность за июль 202 года оплачена ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате потребленной в июле 2023 года электроэнергии. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленной электроэнергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств. Доказательств принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих денежных обязательств, а также отсутствие у него денежных средств, необходимых для своевременного погашения долга, ответчик не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии считает неустойку в сумме 104 509 рублей 30 копеек за период с 19.08.2022 по 14.12.2023 соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 104 509 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.08.2022 по 14.12.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. При этом судом учитывается, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 1 211 972 рублей 11 копеек задолженности по государственному контракту от 13.12.2022 № 76220000066 за июль 2023 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 104 509 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.08.2022 по 14.12.2023, а также 25 421 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 92 рубля почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева