АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               

 

25.07.2018                                                                                                   Дело  № А19-7122/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.07.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ»  (адрес: 664007, ул. Декабрьских Событий, 23)

к  индивидуальному предпринимателю АЛИЕВУ РУСЛАНУ ДЖАВАНШИРОВИЧУ (ОГРНИП 317385000098240)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –   не явились,

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ»  (далее – административный орган, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя АЛИЕВА РУСЛАНА ДЖАВАНШИРОВИЧА (далее по тексту- ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. В материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд отделом полиции, приложено ходатайство  индивидуального предпринимателя о рассмотрении административного материала без его участия. Кроме того ответчик просил применить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании 17.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв                до 12 час. 00 мин. 24.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

АЛИЕВ РУСЛАН ДЖАВАНШИРОВИЧ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 317385000098240.

Как следует из материалов дела, сотрудником органа внутренних дел 12.03.2018 проведен осмотр магазина «Лотос», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, в ходе которого установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции, а именно:

- водка «Родники Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 3 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 1,0 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Монастырская трапеза» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Беленькая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Гранд Дине» объемом 0,75 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Totuno» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Райский дуэт» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Рябиновая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Сангрия» объемом 1,75 л., в количестве 1 ед., при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2018. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2018, вышеуказанная алкогольная продукция изъята и помещена на склад временного хранения ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. 

По факту выявленных нарушений ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 16.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №  АД 020321  по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 12.03.2018, в присутствии понятых, установлено, что в магазине «Лотос», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, реализуется алкогольная продукция.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2018 алкогольная продукция, а именно: 

 - водка «Родники Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 3 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 1,0 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Монастырская трапеза» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Беленькая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Гранд Дине» объемом 0,75 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Totuno» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Райский дуэт» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Рябиновая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Сангрия» объемом 1,75 л., в количестве 1 ед., изъята.

Как следует из объяснений предпринимателя от 16.06.2018,  с нарушениями, указанными в протоколе от 16.03.2018 №АД020321 ИП ФИО1 согласен, вину свою признает.

Судом установлено, что факт продажи алкогольной продукции ИП ФИО1, при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном  правонарушении  от 16.03.2018 №АД 020321, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  12.03.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2018, а также другими материалами дела.

Названные действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности, поскольку предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия  в данном  случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отделом полиции обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом  не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая довод предпринимателя о том, что за данное правонарушение следует применить наказание в виде предупреждения, суд приходит к следующему выводу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ  в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предприниматель относится к категории субъектов малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности по данной статье (доказательств обратного в материалы дела не представлено), факт совершения правонарушения  признал, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Лотос», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1 и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная  продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 12.03.2018), помещена на склад временного хранения ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское, находящегося по адресу: 

<

...>. и является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя АЛИЕВА РУСЛАНА ДЖАВАНШИРОВИЧА (ОГРНИП 317385000098240, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2017, место регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, адрес: 664059, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 86, кв. 35; дата и место рождения: 01.05.1992, г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), р/с 

<

***>, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, УИН 18880338180580203213). 

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя АЛИЕВА РУСЛАНА ДЖАВАНШИРОВИЧА, согласно протоколу  изъятия вещей и документов от 12.03.2018, а именно: 

- водка «Родники Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 3 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 1,0 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Монастырская трапеза» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Беленькая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Гранд Дине» объемом 0,75 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Totuno» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- вино «Райский дуэт» объемом 0,7 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Государев заказ» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед.;

- водка «Рябиновая» объемом 0,25 л., в количестве 1 ед.;

- винный напиток «Сангрия» объемом 1,75 л., в количестве 1 ед., 

изъять из незаконного оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю АЛИЕВУ РУСЛАНУ ДЖАВАНШИРОВИЧУ, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.  

 

           Судья                                                                                                      О.Л. Зволейко