Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                            Дело №А19-16116/2021

 

«24» января 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу № А19-16116/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 265 500 руб. штрафа за задержку вагонов 

 

установил:

Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Энерготранс Плюс» о взыскании 265 500  руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 (резолютивная часть решения от 11.10.2021) требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца » 212 400 руб. руб. штрафа.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и требования истца удовлетворить полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно снизил размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не представил наличия оснований для ее применения.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, факт задержки вагонов по требованию таможенного органа по причине расхождения сведений о получателе товара подтверждается актом общей формы № 400154 от 02.05.2020 и не оспаривается сторонами.

Нарушение грузоотправителем таможенных правил, касающихся перевозок грузов повлекло за собой задержку вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 265 500 руб. в соответствии со ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ситца, руководствовался положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер санкции на 20 %.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как правильно указал суд первой инстанции, уменьшая размер штрафа, в рассматриваемом споре он принял во внимание установление штрафа, предусмотренного статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в сорокопятикратном размере провозной платы.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные выводы, находит их обоснованными, соответствующими критериям разумности, поскольку взыскиваемый размер санкций в отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, свидетельствует о получении им необоснованной выгоды, т.к. неустойка в данном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» октября 2021 года по делу №А19-16116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Желтоухов