АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12981/2023

г. Пенза

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Арбитражный  суд. Пензенской  области   в  составе  судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (Куйбышева ул., д. 11, Неверкино с., Неверкинский район, Пензенская область, 442480; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 295 218,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.08.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 291 708,21 руб., пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб., пени, начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 210, 307, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От представителя ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области является собственником следующих объектов энергопотребления:

1.         Артезианская скважина, а/д Неверкино - План 4 км, 100 м от дороги;

2.         Водопроводные сети с. Алешкино;

3.         Водопроводные сети с. Черталей, с. Дмитриевка;

4.         Водопроводные сети 

<

...> метров;

5.         Водопроводные сети 

<

...> метра.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

На основании акта приема-передачи от 10.07.2023 конкурсный управляющий МУП «Неверкинское ЖКХ» передал, а администрация Неверкинского сельсовета приняла указанное имущество.

Для урегулирования договорных отношений истец направлял в адрес ответчика предложение заключить договор энергоснабжения, однако письменный договор энергоснабжения ответчик с истцом не заключил.

Ответчик за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года через присоединенную сеть получил электроэнергию на общую сумму 291 708,21 руб.

Оплату полученного ресурса ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной электрической энергии в сентябре 2023 года не оплачена ответчиком, общество с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что акт приема-передачи от 10.07.2023 не может свидетельствовать о передаче от конкурсного управляющего МУП «Неверкинское ЖКХ» объектов энергопотребления, так как фактически поступил 30.08.2023 в 16:08 в форме сканированного pdf-файла на электронную почту МУП «Неверкинское ЖКХ» с электронной почты конкурсного управляющего ФИО4. В последующем, уже 31.08.2023 данный отсканированный документ был распечатан сотрудниками МУП «Неверкинское ЖКХ», на принтере без функции цветной печати, и передан в администрацию Неверкинского сельсовета.

09.11.2023 администрацией Неверкинского сельсовета было издано постановление «Об изъятии недвижимого имущества Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, находящемся в хозяйственном ведении МУП Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области «Неверкинское ЖКХ» №144/1, на основании которого были совершены необходимые регистрационные действия по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Неверкинское ЖКХ» объектов энергопотребления.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Договор на поставку электрической энергии между сторонами не заключен. Наличие присоединенной сети, количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети (кадастровый (или условный) номер 58:20:0000000:136), свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети с. Алешкино (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/027/2011-548), свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети с. Неверкино (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/027/2011-549), свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/036/2011-425), свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежит артезианская скважина (кадастровый (или условный) номер 58:20:19:41:0:0:0).

В соответствии с актом приема-передачи от 10.07.2023 Артезианская скважина, а/д Неверкино - План 4 км, 100 м от дороги;           Водопроводные сети с. Алешкино; Водопроводные сети с. Черталей, с. Дмитриевка; Водопроводные сети 

<

...> метров; Водопроводные сети 

<

...> метра, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2023 по делу №А49-12087/2021 переданы конкурсным управляющим МУП «Неверкинское ЖКХ» администрации Неверкинского сельсовета, о чем свидетельствует подпись главы администрации на акте.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Соответственно и возвращается имущество собственнику по акту приема-передачи, в связи с чем доводы ответчика о том, что акт приема-передачи от 10.07.2023 не может свидетельствовать о передаче объектов недвижимости, является несостоятельным.

В период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 31 741 кВт/ч на общую сумму 291 708,21 руб., что подтверждается актом об объемах потребления за спорный период и расчетами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом электроэнергии подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статуе этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 131 -ФЗ определяются уставами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 23 Устава Неверкинского сельсовета администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Неверкинского сельсовета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления.

Согласно ч. 10 п. 10 ст. 23 Устава Неверкинского сельсовета администрация осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Неверкинского сельсовета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Неверкинского сельсовета и является ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика долга в размере 291 708,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8, 10 ч. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, т.е. в меньшем размере.

Размер начисленных ответчику пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 составил 3 510,22 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные законом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 26.11.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Истом заявлено  требования о взыскании неустойки по абзацу 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", размер которой меньше неустойки, установленной абз. 8 этой же нормы закона.

Поскольку взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом является правом истца, а суд не может выйти за переделы исковых требований, суд полагает требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 904 руб., что подтверждается платежным поручением № 15852 от 04.12.2023.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны в размере 8 904 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 126 руб. понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в размере 126 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 291 708,21 руб., пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб., пени, начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                        Г.К. Иртуганова