СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27214/2022

город Томск

17 сентября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс» (№ 07АП-1615/2024 (2)) на определение о взыскании судебных расходов от 28 мая 2024 года (мотивированное определение изготовлено 02 июля 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27214/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Богер А.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1 341 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Грузавтотранс») о взыскании ущерба в размере 1 341 000 рублей. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: ФИО2, ФИО3.

Решением от 19 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01 апреля 2024 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10 июля 2024 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены, с ООО «Грузавтотранс» в пользу ИП ФИО1 взыскан ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 784 000 рублей, убытки, связанные с ущербом, причиненным транспортному средству, в том числе расходы на разбор транспортного средства для транспортировки в размере 40 000 рублей, расходы на услуги автокрана в размере 8 000 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства с места ДТП в размере 114 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 9 500 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 110 рублей. 

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 550 рублей.

Определением от 28 мая 2024 года (мотивированное определение изготовлено 02 июля 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном размере. 

Не согласившись с указанным определением, ООО «Грузавтотранс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении требования в части взыскания гонорара успеха отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента; сумма расходов в размере 110 550 рублей является чрезмерной, не соответствует сложности дела и объему работы, проделанному представителем.

Определением апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено до 19.08.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, , проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов 03.08.2022 между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №03/08-2022 (далее – договор), по условия которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель, обладая соответствующей квалификаций, в течение срока действия договора обязуется оказывать юридические услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), в том числе: подготовить и направить претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заказчику в рамках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2022 с участием транспортного средства ДАФ FT XF, гос.рег.знак К160ТК799, с полуприцепом SCHMITZ SCB, гос.рег.знак 

<

***>; подготовить и подать в интересах заказчика исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заказчику; представлять интересы заказчика в судебном заседании в рамках рассмотрения искового заявления; в процессе рассмотрения дела подготовить и подать в суд заявления, ходатайства и иные процессуальные документы, необходимые для разрешения дела в пользу заказчика; в случае необходимости и по согласованию с заказчиком подготовить и подать апелляционную жалобу (пункты 1.2-1.2.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется: сумма в размере 15 000 рублей подлежит оплате заказчиком в течение 3-х дней с момента заключения договора (пункт 2.1.1 договора); при вынесении по делу судебного акта, в соответствии с которым в пользу заказчика будет взыскана сумма ущерба в рамках ДТП или заключения по делу мирового соглашения, в соответствии с которым в пользу заказчика будет подлежать к выплате сумма ущерба, заказчик оплачивает за услуги исполнителю денежные средства в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию в пользу заказчика. Указанная сумма подлежит оплате заказчиком в течение 3-х дней с момента вынесения судебного акта по делу (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с актом от 09.01.2024 об оказании юридических услуг по договору №03/0-2022 от 03.08.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на общую сумму 110 550 рублей: 

- подготовлена и подана претензия в адрес ООО «Грузавтотранс» с требованием о возмещении ущерба, причиненного заказчику в рамках ДТП, произошедшего 30.05.2022; 

- подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ООО «Грузавтотранс» ущерба, причиненного заказчику в рамках ДТП, произошедшего 30.05.2022; 

- представлены интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области по делу №А45-27214/2022, состоявшихся: 14.11.2022, 12.12.2022, 09.01.2023, 18.01.2023, 06.03.2023, 18.04.2023, 18.05.2023, 07.06.2023, 05.07.2023, 28.08.2023, 25.09.2023, 19.10.2023, 02.11.2023, 07.12.2023, 19.12.2023, 09.01.2024;

- подготовлено и подано ходатайство о назначении по делу №А45-27214/2022 судебной автотехнической экспертизы, подготовлен список экспертных организаций и получены ответы из экспертных учреждений; 

- подготовлено и подано ходатайство о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении по делу №А45-27214/2022 судебной экспертизы по определению давности документа, подготовлен список экспертных организаций и получены ответы из экспертных учреждений.

Чеками от 12.01.2024 на сумму 15 000 рублей, от 11.01.2024 на сумму 95 550 рублей подтверждено перечисление заказчиком исполнителю денежных средств. 

Таким образом, факт оказания услуг и оплаты за них судом первой инстанции установлен, истцом в установленном порядке не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 и 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что критериям разумности и соразмерности отвечает сумма понесенных истцом судебных издержек в размере 110 550 рублей. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5», статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.04.2023 № 749-О отметил, что в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг. Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента.

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, даже с учетом допущения вследствие произошедшего изменения законодательства установления соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условия о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.

Истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 2.1.2 договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами вознаграждение в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию в пользу заказчика, фактически является дополнительной платой, установленной в пункте 2.1.1 договора, то есть представляет собой гонорар успеха и уплачивается в случае материальной выгоды доверителя (предпринимателя); вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги только в случае, если оказанные услуги привели к удовлетворению требований. 

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Грузавтотранс» в пользу ИП ФИО1 взысканы 955 500 рублей, «гонорар успеха» в размере 10% (95 500 рублей) взысканию с ответчика в составе расходов на оплату услуг представителя не подлежит. 

Оставшаяся часть суммы в размере 15 000 рублей, по мнению апелляционного суда, является обоснованной с учетом совершения исполнителем процессуальных действий, в том числе: по участию в 13 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами от 14.11.2022, от 12.12.2022, от 09.01.2023, от 18.01.2023, от 18.04.2023, от 07.06.2023, от 14.07.2023, от 25.09.2023, от 19.10.2023, от 02.11.2023, от 07.12.2023, от 24.12.2023 от 09.01.2024; по подготовке и направлению претензии; по подготовке и направлению искового заявления; подготовке и направлению ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы; по подготовке и направлению ходатайства о фальсификации доказательств; по подготовке и направлению ходатайства о назначении по делу №А45-27214/2022 судебной экспертизы по определению давности документа.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ИП ФИО1

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции                          

ПОСТАНОВИЛ:

определение о взыскании судебных расходов от 28 мая 2024 года (мотивированное определение изготовлено 02 июля 2024 года)  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 27214/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                    Ю.М. Лопатина