АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-37701/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа, взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.06.2024 № 120 (до перерыва);

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.07.2024 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» (далее – ответчик, ООО ТД «Школьная Лига») о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта незаконным, взыскании убытков в сумме 279 675 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.02.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и  судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.      25 сентября 2024 года25 сентября 2024 года          

Ответчик в судебное заседание 22.08.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 05.08.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отказ от иска в части, просит взыскать убытки в размере 279 675 руб.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать убытки в размере 279 675 руб., а также отказ от иска в части, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд определил рассмотреть уточнение иска в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание продолжено 10.09.2024 в присутствии посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ответчика по доверенности от 20.07.2024: ФИО2

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об отказе от иска в части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Определением от 10.09.2024, в соответствии с пунктом 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от заявленных исковых требований в части требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» в части требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Производство по делу №А33-37701/2023 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» (поставщик) подписан государственный контракт от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить тумбы офисные деревянные на строящийся объект: спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 279 675 руб., НДС не облагается на основании главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что источник финансирования контракта: краевой бюджет. Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 279 675 руб. Выплата аванса по настоящему Контракту не предусмотрена (пункт 2.6. контракта). Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.7. контракта). Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика, несет поставщик (пункт 2.8. контракта).

Пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Свердлова, 11. (далее - место доставки), в период с 01.10.2023 по 30.10.2023. Поставщик не менее чем за 5 календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта в случае расторжения контракта в связи  односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между заказчиком и поставщиком подписано соглашение к государственному контракту от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001 на поставку товара на строящийся объект: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька (Идентификационный код закупки № 232246621522024660100108420013101414), которым стороны определили наименование, технические характеристики, цену, сумму и общую стоимость товара. Пунктом 1.1. спецификации установлено, что доставка товара поставщиком в соответствии с п. 3.1 контракта включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, осуществляющих техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), утилизации упаковочного материала (далее - услуги поставщика).

Согласно пункту 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.10.2025. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.2.  контракта).

Письмом истец сообщил ответчику о невозможности поставки оборудования ввиду отсутствия строительной готовности на 28.09.2023.

Письмом от 27.09.2023 исх. 27-2/09 ответчик сообщил истцу о том, что ООО ТД «Школьная Лига» заключило договор с изготовителем товара и произвело оплату. Однако заказанный товар не был изготовлен, денежные средства возвращены не были, в отношении производителя планируется введение процедуры банкротства. ООО ТД «Школьная Лига» обратилась к другим изготовителям товара, способных изготовить его согласно спецификации, однако производство данного товара не может быть совершено ранее следующего года в связи с чрезмерной загруженностью производства. Просил на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторгнуть контракт № 0139200000123012335 от 11.09.2023 по соглашению сторон и подписать соглашение о его расторжении.

Письмом от 11.10.2023 № 82/3-3113 истец  уведомил ответчика об отказе в расторжении вышеуказанного контракта, в связи с тем, что объект строительства находится на стадии ввода в эксплуатацию. Указал, что расторжение контракта в настоящий момент влечет срыв ввода объекта в эксплуатацию, так как определение новых поставщиков потребует длительного согласования, подготовки документации и проведения конкурсной процедуры в установленные законом сроки, что негативно скажется на сроках ввода объектов в эксплуатацию.

Письмом от 20.10.2023 № 1-20/10 ответчик повторно просил истца расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 24.10.2023 № 82/3-3275 истец сообщил ответчику о невозможности поставки оборудования ввиду отсутствия строительной готовности на 30.10.2023.

Письмом от 07.11.2023 исх. № 07/11 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением заказчика встречного  обязательства по контракту, поставщик не может осуществить поставку товара и принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 328,450.1, пунктов 1,2 статьи 523 ГК РФ, части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 11.2 контракта. Часть 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.11.2023 указанное решение размещено в ЕИС.

Письмом от 15.11.2023 № 82/3-3511 истец сообщил ответчику о возможности поставки оборудования с 27.11.2023.

Истец представил в материалы дела разрешение администрации Козульского района  на ввод объекта (нежилого здания спального корпуса на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька) в эксплуатацию от 06.02.2024 № RU24-21-01-2024.

Из искового заявления следует, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения государственного контракта от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001, истцом понесены убытки в сумме цены контракта от 31.07.2023 №921-02-23/01192000001230115970001 в размере 279 675 руб.

Истец указал, что ответчик подал заявку для участия в электронном аукционе ЭА-№-12436/23 на поставку тумб офисных деревянных на строящийся объект: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька, и предложил цену контракта, ниже начальной (максимальной) цены контракта на 43,5 %, что само собой поставило УКС в затруднительное положение для заключения нового государственного контракта. После процедуры расторжения заключен новый государственный контракт, цена 279 675 руб., объект полностью укомплектован и введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001, в связи с которым ответчик не произвел поставку товара и причинил убытки истцу, а также добровольно их не возместил, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 279 675 руб.

26.03.2024 от ответчика поступило отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Указал, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. В данном случае, учреждение не представляет никаких доказательств вины общества в отсутствии поставки товара, факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны ответчика также не доказан. Расчет убытков в материалы дела не представлен, также как не представлено и замещающего контракта для возможности определения разницы между их ценой. Односторонний отказ от исполнения контракта - это право одной из сторон контракта, закрепленное Законом о контрактной системе. Реализация этого права не является нарушением закона или нарушением прав другой стороны. Следовательно, реализация права не может повлечь за собой каких-либо санкций, в том числе и в виде убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001 на поставку товара на строящийся объект: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька (Идентификационный код закупки № 232246621522024660100108420013101414), по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В в силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком лицу, указанному в договоре в качестве получателя в обусловленный договором срок.

Письмом от 27.09.2023 исх. 27-2/09 ответчик сообщил истцу о том, что ООО ТД «Школьная Лига» заключило договор с изготовителем товара и произвело оплату. Однако заказанный товар не был изготовлен, денежные средства возвращены не были, в отношении производителя планируется введение процедуры банкротства. ООО ТД «Школьная Лига» обратилась к другим изготовителям товара, способных изготовить его согласно спецификации, однако производство данного товара не может быть совершено ранее следующего года в связи с чрезмерной загруженностью производства. Просил на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторгнуть контракт № 0139200000123012335 от 11.09.2023 по соглашению сторон и подписать соглашение о его расторжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Свердлова, 11. (далее - место доставки), в период с 01.10.2023 по 30.10.2023. Поставщик не менее чем за 5 календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Письмом от 24.10.2023 № 82/3-3275 истец сообщил ответчику о невозможности поставки оборудования ввиду отсутствия строительной готовности на 30.10.2023.

Письмом от 07.11.2023 исх. № 07/11 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением заказчика встречного  обязательства по контракту, поставщик не может осуществить поставку товара и принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 328,450.1, пунктов 1,2 статьи 523 ГК РФ, части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 11.2 контракта. Часть 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.11.2023 указанное решение размещено в ЕИС.

Письмом от 15.11.2023 № 82/3-3511 истец сообщил ответчику о возможности поставки оборудования с 27.11.2023.

Определением от 10.09.2024 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от заявленных исковых требований в части требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» в части требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Производство по делу №А33-37701/2023 в указанной части прекращено.

Пунктом 23 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта в случае расторжения контракта в связи  односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001, в связи с которым ответчик не произвел поставку товара и причинил убытки истцу, а также добровольно их не возместил, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 279 675 руб.

Истец представил в материалы дела разрешение администрации Козульского района  на ввод объекта (нежилого здания спального корпуса на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька) в эксплуатацию от 06.02.2024 № RU24-21-01-2024.

Из искового заявления следует, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения государственного контракта от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001, истцом понесены убытки в сумме цены контракта от 31.07.2023 №921-02-23/01192000001230115970001 в размере 279 675 руб.

Истец указал, что ответчик подал заявку для участия в электронном аукционе ЭА-№-12436/23 на поставку тумб офисных деревянных на строящийся объект: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька, и предложил цену контракта, ниже начальной (максимальной) цены контракта на 43,5 %, что само собой поставило УКС в затруднительное положение для заключения нового государственного контракта. После процедуры расторжения заключен новый государственный контракт, цена 279 675 руб., объект полностью укомплектован и введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, применение которой возможно исключительно в случае установления совокупности (одновременного наличия) оснований такой ответственности, а именно: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого). Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда.

Кроме того, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16674/12 от 21.05.2013, и правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (упущенную выгоду).

Протокольными определениями от 26.04.2024, от 24.06.2024, от 27.08.2024 суд предлагал истцу представить в материалы дела нормативно-правовое обоснование взыскания денежных средств, размера убытков; иные доказательства, на которые истец будет ссылаться в обоснование своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку факт противоправности поведения ответчика как обязательного элемента гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не подтвержден, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками истца в размере стоимости контракта. Аванс по контракту ответчику истцом не перечислялся. Доказательств несения расходов на заключение нового государственного контракта с учетом одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту не представлено.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 31.07.2023 № 921-02-23/01192000001230115970001 не свидетельствует безусловно о том, что действия ответчика незаконны и недобросовестны. Односторонний отказ от государственного контракта недействительным в судебном порядке не признан. Более того, истец пояснил, что объект полностью укомплектован и введен в эксплуатацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по отказу от государственного контракта и суммой денежных средств по контракту (оплаты), которая заявлена в качестве убытков, которая фактически истцом ответчику за товар не передана (в отсутствие поставки товара товар не оплачен).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что ответчик причинил ему как заказчику какие-либо договорные убытки или внедоговорный вред, в том числе в правовом понимании договорной ответственности. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых