АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36196/2024

27 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , город Саратов, к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, об обязании привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 03.05.2023 г.,

от ответчика в режиме веб-конференции– представитель ФИО2, доверенность от 09.08.2024 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , город Саратов, к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, об обязании ответчика не позднее 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние в виде устранения провисания на 1-10 этажам подъездов 1-3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабельканалах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки – через 500 мм., при изменении направления оси трассы – в 100 мм от центра поворота в обе стороны; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока, по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.12.2024 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы. 

Определение суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.07.2025 до 06.08.2025, с 06.08.2025 до 11.08.2025, с 11.08.2025 до 18.08.2025 до 10 часов 40 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Семейный» управляет многоквартирным жилым домом № 3, расположенным по адресу 4-й проезд им.Чернышевского Н.Г. в г.Саратове.

В вышеуказанном доме акционерным обществом «Эр-Телеком Холдинг» размещено оборудование для предоставления услуг связи (телевидение, интернет).

На собрании собственников жилых помещений 2–16 апреля 2023 года было принято решение об обязании всех провайдеров привести сети в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, о чем они (в том числе и ответчик) были уведомлены письмом от 28 августа 2023 года, с приложением выписки из протокола. 

18 декабря 2023 года был проведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, с составлением соответствующего акта, о чем все провайдеры были уведомлены письмом от 2 декабря 2023 года

Представитель ответчика на осмотр не явился.

По результатам обследования общедомового имущества МКД №3 был составлен акт осмотра, согласно которому имеются нарушения указанных выше технических норм и правил, а именно:

1 подъезд

10 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

9-10 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф не закрыт.

9 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

9-8 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

8 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

8-7 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф на закрыт.

7 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

7=6 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

6 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

6=5 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

5 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

5-4этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф на закрыт.

4 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

4-3 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети имеют провисания.

3 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

3-2 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

2 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

2-1 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

1 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов.

Сети не закреплены, имеют провисания.

2 подъезд

10 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф на закрыт.

9 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

8 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф не закрыт.

7 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

6 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

5 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

4 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

3 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

2 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

1 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

З подъезд

10 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

9-10 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф на закрыт.

9этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

9-8 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

8 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

8-7 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

7 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

7=6 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

6 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

6=5 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

5 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

5-4этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания. Распределительный шкаф не закрыт.

4 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

4-3 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети имеют провисания.

3 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

3-2 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

2 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

2-1 этаж

Прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов. Сети не закреплены, имеют провисания.

Полагая, что АО «Эр-Телеком Холдинг» разместило телекоммуникационное оборудование и слаботочные сети на общем имуществе МКД с нарушением норм действующего законодательства, ТСЖ «Семейный» обратилось с иском к АО «Эр-Телеком Холдинг» о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников МКД, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, возражая на доводы искового заявления, указывает, что истец не обладает правом установления каких-либо нарушений в сфере строительства сети связи в домах для абонентов. В законодательстве отсутствуют полномочия ТСЖ, наделяющие правомочиями и компетенциями проверки специальных требований по созданию и эксплуатации сети связи. ТСЖ превышает свои полномочия, подменяя специальные публичные органы. Истец ссылается на неприменимые и утратившие силу не подлежащие применению СП 134.13330.2012 "Системы электросвязи зданий и сооружений. СП 134.13330.2022 не является нормативным актом, а является документом добровольного применения и, как все СП, не может содержать правовых норм. СП 134.13330.2022 не регулирует отношения между операторами связи и лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом в качестве нормативного правового акта. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2024 № 1055, утвердившее, в том числе, Типовые технические требования, обладает большей юридической силой по сравнению с СП 134.13330.2022.

Также, ответчик пояснил, что надлежащим образом и в установленный срок (до 06.04.2025г.) исполнил предусмотренную нормой части 5 статьи 3 Закона №67-ФЗ обязанность по приведению домовой сети связи в соответствие с Типовыми техническими требованиями, что подтверждается Актом от 21.03.2025г. с приложенными фотографиями линий связи в составе домовой сети связи в МКД. Согласно указанному акту провисания кабеля отсутствуют, прокладка произведена на нормативной высоте параллельно архитектурным линиям в соответствии с Типовыми техническими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Товарищество собственников жилья «Семейный» управляет многоквартирным жилым домом № 3, расположенным по адресу 4-й проезд им.Чернышевского Н.Г. в г.Саратове.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

На основании изложенного, у истца имеются полномочия для обращения с настоящим иском.

АО «Эр-Телеком Холдинг» является владельцем кабельных линий и телекоммуникационного оборудования, расположенных на общем имуществе вышеназванного многоквартирного дома

Обращаясь в суд, истец указал на то, что размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных линий на общем имуществе МКД произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.

Факт размещения оборудования и сетей АО «Эр-Телеком Холдинг» в спорном МКД ответчиком не оспаривается.

 Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О связи".

Согласно пункту 8 статьи 65.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О связи" средства связи, с использованием которых лица, участвующие в централизованном управлении, выполняют указания в рамках централизованного управления сетью связи общего пользования, должны размещаться на территории Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает порядок контроля за выполнением лицами, участвующими в централизованном управлении, обязанностей по размещению на территории Российской Федерации средств связи, с использованием которых выполняются указания в рамках централизованного управления сетью связи общего пользования.

 Согласно пункту 24 Типовых технических требований к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме оператором связи, заключившим с собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма об оказании услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме" кабели и провода абонентских сетей (абонентская проводка) следует прокладывать по специальным конструкциям или непосредственно по стенам здания многоквартирного дома (в том числе методом открытой прокладки) при условии их фиксации на стенах здания. Трассу прокладки кабелей и проводов абонентских сетей следует выполнять параллельно архитектурным линиям помещения.

 В соответствии с подпунктами "а" и "г" пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607, оператор связи обязан: оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Согласно п. 7.4.8. «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.12.2022 № 1118/пр (далее СП 134.13330.2022), открытую прокладку кабелей и проводов по внутренним стенам необходимо выполнять на высоте не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка. Трассы прокладки должны быть параллельны архитектурным линиям помещения.

Кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола и в местах, где возможны нарушения исправности проводки, должны быть защищены от механических повреждений стальными желобами или металлическим профилем углового сечения, а в местах, не связанных с постоянным пребыванием людей, - проложены в полимерных трубах по ГОСТ Р МЭК 61386.1, обеспечивающих механическую защиту кабеля и защиту от агрессивного воздействия окружающей среды (п. 7.4.9 СП 134.13330.2022).

При прокладке кабелей в трубах в местах ответвлений и соединений трубных проводок следует устанавливать коробки или протяжные ящики (п. 7.4.10 СП 134.13330.2022).

Прокладку абонентских сетей в жилых зданиях от этажных шкафов до квартиры следует предусматривать в электротехнических коробах, плинтусах или каналах строительных конструкций, при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух. Допускается прокладка этих сетей в трубах в подготовке пола и в трубах, не распространяющих горение, в пространствах за подвесными потолками, выполненными из материалов, не распространяющих горение (п. 7.4.12. СП 134.13330.2022). 

В подтверждение доводов о нарушении монтажа оборудования связи в жилом доме, истцом также представлено экспертное исследование №25/07-184 от 07.07.2025, из которого следует, что прокладка сетей выполнена открытой разводкой без кабель-каналов, сети не закреплены, имеют провисания. 

Ответчик, возражая на доводы истца, указал, что экспертиза ТСЖ «Семейный» не отвечает признакам допустимости, достоверности.

Доводы ответчика в указанной части судом отклонены.

 Экспертное исследование №25/07-184 от 07.07.2025 не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

 Оценив заключение специалиста наряду с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу. 

 Указанные истцом недостатки в монтаже оборудования связи ответчика подтверждены материалами дела, в том числе заключением специалиста. Заключение иного специалиста ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

 На дату судебного заседания ответчиком представлен односторонний акт от 14.08.2028 и видеоматериалы, из которых следует, что провисание проводов устранено, кабели проложены на нормативной высоте параллельно архитектурным линиям, кабели закреплены скрепами на участках горизонтальной прокладки через каждые 350 мм, на участках вертикальной прокладки - через каждые 500 мм, при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны.

 Однако, поскольку МКД предполагает постоянное пребывание людей, суд полагает, что кабели должны быть проложены в кабель каналах либо полимерных трубах, обеспечивающих механическую защиту кабеля и безопасное использование оборудования.

 Ссылка ответчика о применении истцом норм права, не подлежащих применению в связи с утратой юридической силы, является несостоятельной исходя из следующего.

 В рассматриваемом случае положения ранее действовавшего СП 134.13330.2012 Свод правил "Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, полностью продублированы в принятом и введенном в действие Приказом Минстроя России от 23 декабря 2022 года N 1118/пр Своде правил 134.13330.2022 Свод правил. "Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", в частности:

СП 134.13330.2012 Свод правил "Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. N 160.

СП 134.13330.2022 "Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 23 декабря 2022 года N 1118/пр)

п. 7.3.4 Кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола и в местах, где возможны нарушения исправности проводки, должны быть защищены от механических повреждений стальными желобами или металлическим профилем углового сечения, а в местах, не связанных с постоянным пребыванием людей, - проложены в полимерных трубах.

п. 7.4.9 Кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола и в местах, где возможны нарушения исправности проводки, должны быть защищены от механических повреждений стальными желобами или металлическим профилем углового сечения, а в местах, не связанных с постоянным пребыванием людей, - проложены в полимерных трубах.

Также актуализированной редакцией СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства является СП 76.13330.2016 Свод правил "Электротехнические устройства, который подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Вопреки позиции ответчика, ранее действовавшие нормативно-технические требования, закрепленные в иных нормативно-правовых актах, не отменены, являются действующими и представляются более конкретизированными с точки зрения формулировок требований к монтажу оборудования.

Довод АО «Эр-Телеком Холдинг» о том, что указанные истцом в качестве обоснования исковых требований СП 134.13330.2022 и СНиП 3.05.06-85 входят в перечень документов, применяемых на добровольной основе, рассмотрены судом и отклонены с учетом того, что оборудование связи размещается с использованием общего имущества МКД, находящихся под управлением истца, следовательно, касается прав жителей МКД на благоприятную среду, защищаемых в настоящем споре, в связи с чем, сети связи не могут размещаться ответчиком произвольно, в данном случае должны учитывать интересы жителей МКД. При таких условиях, требования истца являются основанием для понуждения АО «Эр-Телеком Холдинг» к исполнению указанных общеобязательных норм и правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные ходе рассмотрения дела нарушения техническим норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей, не опровергнутые ответчиком суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствии с действующими нормами размещение оборудования и сетей, принадлежащих ответчику, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2024 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" сети связи, монтаж которых на объектах общего имущества в многоквартирном доме осуществлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению операторами связи в соответствие с порядком монтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме и требованиями к такому монтажу, установленными правилами взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, в том числе типовыми техническими требованиями к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме оператором связи, заключившим с собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма договор об оказании услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сети АО «Эр-Телеком Холдинг» смонтированы на объектах общего имущества МКД до вступления в законную силу названного ФЗ.

Между тем, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние не позднее 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает, что указанный срок является достаточным и разумным. 

Объективная невозможность выполнения работ по устранению нарушений, допущенных при монтаже оборудования связи на общем имуществе собственников МКД в определенный в судебном акте срок, ответчиком с приведением документально обоснованных доводов не опровергнута.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года N 2704-О).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 названного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 названного Постановления).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, институт судебной неустойки направлен, прежде всего, на стимулирование должника к скорейшему исполнению обязательства под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Главная функция судебной неустойки - побуждение должника к исполнению обязательства. Исходя из этого, присуждение судебной неустойки должно осуществляться в ситуации, когда ее присуждение реально может стимулировать лицо, уклоняющееся от исполнения судебного акта, к его исполнению.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае является соразмерной и подлежит присуждению неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного для добровольного исполнения решения суда срока, и до момента его фактического исполнения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , город Саратов, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, не позднее 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние в виде устранения провисания на 1-10 этажам подъездов 1-3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки – через 500 мм., при изменении направления оси трассы – в 100 мм от центра поворота в обе стороны.

 Взыскать с акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, в пользу товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , город Саратов, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного для добровольного исполнения решения суда срока, и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева