ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35185/2025

Дело № А40-249426/24

г.Москва

28 июля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 28 июля 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 июля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-249426/24,  

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 5 063 373,67 руб., неустойки в размере 279 597,82 руб., неустойки начисленной с 11.02.2025 на сумму основного долга 5 063 373,67 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.06.2025. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.06.2025 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5.063.373,67 рублей, неустойка в размере 279.597,82 рублей, неустойка начисленная с 11.02.2025 на сумму основного долга 5.063.373,67 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 185.289,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что контракты не заключены, пени исчислены неправомерно.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  

не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и Департаментом городского имущества города Москвы заключены следующие договоры (контракты): № 08.ДГИ-1-ПР-ЦО от 01.11.2028г., № 08.182060кТЭ от 01.07.2022г., № 08.184451ГВС от 04.04.2023г., № 08.184451-ТЭ от 04.04.2023г., согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Абонент/Потребитель обязался оплачивать их по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях перечисленных договоров.  

Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенных договоров и контрактов, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов и счетами-фактурами.  

Стоимость коммунальных ресурсов поставленных ответчику, определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.  

В свою очередь ответчик, свои обязательства по оплате фактически поставленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 5 063 373,67 руб. (с учетом уточнения исковых требований).  

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии № 499493 от 05.06.2024г. по договору № 08.ДГИ-1-ПР-ЦО, № 409640 от 23.08.2024г. по контракту № 08.182060кТЭ, № 493652 от 24.05.2024г. по договору № 08.184451ГВС, № 495055 от 28.05.2024г. по договору № 08.184451-ТЭс предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Так, ответчик безосновательно ссылается на ст.432 ГК РФ, не учитывая фактические взаимоотношения сторон и порядок для таковых закрепленный ст.426 ГК РФ о публичном договоре, между тем, согласно материалам дела, договоры поставки коммунальных ресурсов, перечисленные в исковом заявлении, и приложенные к ним претензии о нарушении сроков исполнения договоров, расчетно-платежные документы направлялись ответчику, а поскольку таковые считаются полученными ответчиком, но подписанные договоры истцу не возвращены, в силу положений ст.438 ГК РФ, п.30 Правил предоставления коммунальных услуг и п.42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808) договоры являются заключенными.  

Кроме этого, сроки оплаты поставленных коммунальных ресурсов установлены нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжания и жилищным законодательством, а также условиями заключенных договоров.  

Порядок расчета неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договорам регламентирован положениями ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, и ч. 6.5. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательством, следовательно мнение о безосновательности истребования неустойки подлежит отклонению, поскольку императивными нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ЖК РФ закреплена обязанность и срок их оплаты, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-249426/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Т.Ю. Левина  

 Е.Б. Расторгуев