ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97837/17-135-915

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании  дело по иску 

ООО «ОЙРА» (127572, г. Москва, ул. Угличская, д. 16)

к ответчику ООО «АРС» (141800, московская обл., г .Дмитров, ул. Космонавтов, д. 41-53)

о взыскании задолженности в размере 12 093 750 руб. 00 коп., пени в размере 1 497 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 22.05.2017г. по день фактической оплаты и обращении взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 23.03.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЙРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «АРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 093 750 руб. 00 коп., пени в размере 3 092 963 руб. 41 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 22.05.2017г. по день фактической оплаты и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, 24.08.2015г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить комплекс дорожного сервиса площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу6  Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск, кадастровый номер 67-67-02/019/2005-130, а также земельный участок площадью 10 000 кв.м., на котором расположен вышеуказанный комплекс, кадастровый номер земельного участка 67:03:0050101:0326.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2015г.

Согласно п. 2.2. договора расчеты ответчиком производятся в рассрочку в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с графиком платежей. За предоставление рассрочки ответчик обязан уплатить истцу дополнительный платеж в размере и сроки, предусмотренные  графиком платежей.

Как указывает  истец в обоснование исковых требований, до настоящего времени ответчик не внес 5-й, 6-й, 7-й платежи, предусмотренные графиком, сроки которых наступили 20.10.2016г., 20.01.2017г., 20.04.2017г., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 12 093 750 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты   ответчиком не представлено, расчет задолженности  им  не оспорен.

В связи с тем,  что ответчик обязательства по оплате в срок  не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

  В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 12 093 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора ответчик обязан по требованию ситца выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, в том числе за просрочку внесения дополнительного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  на сумму задолженности начислены пени  в размере 3 092 963 руб. 41 коп. 

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, истец  начислил неустойку. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон,  учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки  из расчета 0,05% в размере 748 500 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 22.05.2017г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 4.1.  договора, исполнение обязательств ответчика по перечислению истцу денежных средств, в том числе по оплате цены договора, по оплате дополнительного платежа, по оплате договорной и законной неустойки обеспечиваются залогом имущества, являющегося предметом договора купли-продажи по договору, а именно: залогом комплекса дорожного сервиса, в том числе следующего имущества:

Бойлер отопительный водогрейный мощн. До 1000 квт., инв.№ 00000101;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014542А, инв. № 00000099;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014543А, инв. № 00000100;

Топливораздаточная колонка 2КЗД-80-0, 25-2 север-1, инв. № 00000097;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000103;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000104;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000096;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000098;

Уровнемер (Система УИП-9602), инв. №00000108;

Резервуар РГД-25 емкость № 1 инв. № 00000083;

Резервуар РГД-25 емкость № 2 инв. № 00000089;

Резервуар РГД-25 емкость № 3 инв. № 00000090;

Резервуар РГД-25 емкость № 6 инв. № 00000093;

Резервуар РГД-25 емкость № 7 инв. № 00000094;

Резервуар РГД-25 емкость № 4 инв. № 00000091;

Резервуар РГД-25 емкость № 5 инв. № 00000092;

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ КТП-100/10/04 инв. № 00000082;

Залогом земельного участка.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценочная стоимость  комплекса дорожного сервиса определена в размере 7 000 000 руб. 00 коп. Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

На момент проведения судебного заседания истец  утверждает о том, что  в добровольном порядке обязательства не исполнены.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых  покупателем по договору купли-продажи от 24.08.2015г., суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по договору, неисполнение норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в предусмотренный в договоре срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

ООО «ОЙРА»  - реализует принадлежащее ему право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору не исполнены, то требование ООО «ОЙРА»  об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между ООО «ОЙРА»  и ООО «АРС» договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «ОЙРА»  суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств в общей сумме 12 093 750 руб. 00 коп., пени в размере 748 500 руб. 00 коп., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 22.05.2017г. из расчета 0,05% по день фактической оплаты, а также обращения взыскания на предмет залога по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная  продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

 Суд устанавливает начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка  в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве по оплате основного долга, опровергаются тем, что в указанных платежных поручениях –назначение платежа «за пени».

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330, 333, 348, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРС» (141800, московская обл., г .Дмитров, ул. Космонавтов, д. 41-53) в пользу ООО «ОЙРА» (127572, 

<

...>) задолженность в размере 12 093 750 (Двенадцать миллионов девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 748 500 (Семьсот сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,05% начиная с 22.05.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 96 954 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

       Обратить взыскание на заложенное имущество: комплекс дорожного сервиса общей площадью 164,2 кв.м.,  расположенный по адресу:  Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск кадастровый (или условный) номер 67-67-02/019/2005-130, в том числе следующее имущество: 

Бойлер отопительный водогрейный мощн. До 1000 квт., инв.№ 00000101;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014542А, инв. № 00000099;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014543А, инв. № 00000100;

Топливораздаточная колонка 2КЗД-80-0, 25-2 север-1, инв. № 00000097;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000103;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000104;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000096;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000098;

Уровнемер (Система УИП-9602), инв. №00000108;

Резервуар РГД-25 емкость № 1 инв. № 00000083;

Резервуар РГД-25 емкость № 2 инв. № 00000089;

Резервуар РГД-25 емкость № 3 инв. № 00000090;

Резервуар РГД-25 емкость № 6 инв. № 00000093;

Резервуар РГД-25 емкость № 7 инв. № 00000094;

Резервуар РГД-25 емкость № 4 инв. № 00000091;

Резервуар РГД-25 емкость № 5 инв. № 00000092;

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ КТП-100/10/04 инв. № 00000082.

     Установить начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

     Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:0326 общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу:  Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск.

       Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00  коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин