СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11001/2019(5)-АК

Дело № А50-28064/2017

23 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии  в судебном заседании: 

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывших работников должника ФИО3, ФИО4, ФИО5,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 октября 2021 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-28064/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017  заявление ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 03.12.2017 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения с применением правил, установленных параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим утвержден ФИО6.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

Решением арбитражного суда от 30.03.2018 ООО «Водоканал» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018.

26.07.2021 от  конкурсного управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 22 июля 2021 года,  отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего проведено с перерывом с 20.09.2021 по 27.09.2021.

Конкурсный управляющий после перерыва в судебном заседании сообщил о проведенных мероприятиях процедуры банкротства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» завершено. 

Не согласившись с судебным актом, бывшими работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просят определение суда от 03.10.2021 отменить в связи с не выплатой в полном объеме заработной платы.

Заявители в жалобе указывают на то, что у должника имеется дебиторская задолженность населения перед ним в размере 30 169 614,97 руб. (отчет от 25.09.2020), по результатам работы с которой арбитражный управляющий гасил требования только первой очереди своего вознаграждения и текущих расходов, а вторую очередь по заработной плате работникам, которая по состоянию на 06.02.2020 составляет 5 826 796,06 руб., не гасил. Судом было отказано в признании таких действий конкурсного управляющего незаконными, признав нарушения малозначительными. Кизеловским городским судом направлены решения суда о незамедлительной выплате заработной платы конкурсному управляющему ФИО2 По мнению заявителей, ООО «Водоканал», являющееся предприятием – монополистом, с согласия арбитражного управляющего ООО «Водоканал» ФИО2 и учредителя ФИО7, монополизировало и работу по взысканию дебиторской задолженности, фактически присваивает себе взыскиваемые с должников суммы.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не является актом, принятым о правах и (или) обязанностях бывших работников должника, и поэтому они, в силу Закона, не наделены правом на обжалование такого судебного акта. Кроме того, жалоба подана по истечению срока обжалования судебного акта.

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок восстановлен с учетом положений ч. 2 ст. 259 АПК РФ, а также в целях процессуальной экономии. 

До судебного заседания от бывших работников должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили дополнительные документы, а именно: копии решений судов, писем Министерства Экономического развития РФ от 23.11.2018, от 06.08.2019, Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 08.04.2019, Росреестра от 08.12.2020.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и разрешено в порядке ст. 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2014.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор, очистка и распределение воды, дополнительными, в том числе, - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Единственным участником данного общества с начала его деятельности является ФИО7.

Директором общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО8.

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена 25.09.2017 на основании заявления ПАО «Пермская энергосбытовая компания», требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В отношении должника 03.12.2017введена процедура наблюдения с применением правил, установленных параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 30.03.2018 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

По результатам проведенной процедуры представлено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должника в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего и завершая процедуру конкурсного производства, исходил из завершения всех мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

П. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника совершены следующие мероприятия: направлены запросы в государственные органы и учреждения с целью выявления имущества должника; проанализированы ответы; уведомлены должник и все известные кредиторы о введении процедуры банкротства; проведен анализ финансового положения должника; осуществлено ведение реестра требований кредиторов должника; произведены соответствующие публикации; произведена инвентаризация имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования    кредиторов второй и третьей очереди  на общую сумму 108 034 355,50 руб.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Конкурсная масса  сформирована в размере 9 977 823,86 руб. (взыскание дебиторской задолженности, реализация дебиторской задолженности).

В рамках конкурсного производства постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в виде взыскания с него 43 634 396,60 руб. Денежные средства от реализации указанной дебиторской задолженности (договор от 11.03.2021) в сумме 350 000 руб. поступили в конкурсную массу.

Требования уполномоченного органа по текущим платежам погашены за счет отступного по субсидиарной ответственности в сумме 8 972 830,43 руб. 

Требования кредиторов частично погашены за счет уступки прав требования по субсидиарной ответственности на сумму 2 614 587,81 руб. 

Судебные расходы в процедуре банкротства составили 2 342 006,15 руб., которые полностью погашены за счет конкурсной массы. 

Оставшиеся в конкурсной массе денежные средства направлены на погашение 2 очереди текущих платежей.

Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника.

Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, представлены соответствующие доказательства. 

Документация по личному составу передана на хранение в ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории» согласно акту приема-передачи архивных документов на хранение от 15.02.2021.

Собранием кредиторов от 24.09.2021 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал» с указанием на отсутствие документально подтвержденных сведений о возможности формирования конкурсной массы за счет иного принадлежащего должнику имущества.

Возражений относительно завершения конкурсного производства в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании ст. 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалобы обоснованы не выплатой в полном объеме бывшим работникам заработной платы.

Вместе с тем, поскольку возможность формирования и пополнения конкурсной массы исчерпана, в том числе за счет дебиторской задолженности, возможность продолжения процедуры банкротства отсутствует. 

Таким образом, доводы заявителей жалобы основаны только на предположениях, что само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальной к взысканию задолженности.

Учитывая фактическое отсутствие перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества должника, завершение конкурсного производства в отношении должника не нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, не может служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы жалобы об обратном противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2021 года по делу № А50-28064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова