АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № А67-3616/2021

11.08.2021

Резолютивная часть решения принята 22.07.2021 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 218 334,61 руб., из которых: 209 251,70 руб. – сумма основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 11-19/4031 от 01.11.2019 и 9 082,91 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 20.10.2020 по 13.06.2021, а также 172 руб. почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 500 руб. – часть суммы основного долга по договору № 11-19/4031 от 01.11.2019  на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома и 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 20.10.2020 по 26.04.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по замене кранов и сгонов в подъездах многоквартирных жилых домов (дополнительное соглашение № 9 от 31.08.2020 к договору № 11-19/4031 от 01.11.2019).

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3616/2021 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены сроки для представления документов: до 28.06.2021 и до 20.07.2021.

Определением от 29.06.2021 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» до 277 017,07 руб., из которых: 267 934,16 руб. – сумма основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 11-19/4031 от 01.11.2019 и 9 082,91 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 20.10.2020 по 13.06.2021.

Определением от 15.07.2021 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» до 218 334,61 руб., из которых: 209 251,70 руб. – сумма основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 11-19/4031 от 01.11.2019 и 9 082,91 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 20.10.2020 по 13.06.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

22.07.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

09.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная»  обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (заказчик) заключен договор № 11-19/4031 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор, л.л. 17-19 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае выявления необходимости проведения ремонта или замены  ВДГО оформляется ремонтная заявка. После выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки  выполненных работ, что свидетельствует о том, что заявка заказчика по ремонту или замене выполнена в полном объеме. Замена входящих в состав ВДГО газопроводов производится исполнителем  на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего составление сметного расчета (калькуляций и т.п.) и других необходимых документов.

31.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 9 к Договору (л.д.53 т. 1), в соответствии с которым исполнитель обязался произвести замену кранов и сгонов в подъездах многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению в период с 31.08.2020 по 31.12.2020, а заказчик обязался оплатить работы посредством внесения предоплаты в размере 100%.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 9 общая стоимость работ составила 408 270,78 руб. с учетом НДС (л.д. 53-57 т. 1).

Ответчик внес предварительную плату в размере 81 654,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 619 от 19.10.2020 (л.д. 113 т. 1).

В гарантийном письме № 836 от 19.10.2020  ответчик обязался перечислить остальную часть предоплаты в сумме 326 616,62 руб. в срок до 31.01.2021 (л.д. 148 т. 2).

В подтверждение факт выполнения работ по замене кранов и сгонов истец представил акты по ремонту (замене, установке) бытового газоиспользующего оборудования и акты приема-сдачи (л.д. 92-112 т. 1).

Часть указанных актов подписана со стороны ответчика без замечаний; часть актов ответчиком не подписана.

Между тем, как следует из пояснений истца, все акты были направлены в адрес ответчика, в подтверждение данного факта истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091659886158 (л.д. 114 т. 1), квитанцию № 66218222, список № 29 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2021 (л.д. 9-13 т. 2). Согласно отчету об отслеживании отправление получено ответчиком 26.04.2021. Истец также указал, что ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированных возражений не заявил.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2021 № 517 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 352 094,77 руб. (л.д. 12-14 т. 1).

В письмах № 63 от 11.02.2021 и № 85 от 17.02.2021 ответчик просил согласовать график погашения задолженности в течение 6 месяцев по 58 682,46 руб.

Платежными поручениями № 310 от 19.04.2021 и № 502 от 09.07.2021 ответчик перечислил в счет оплаты задолженности по 58 682,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается актами по ремонту (замене, установке) бытового газоиспользующего оборудования и актами приема-сдачи (л.д. 92-112 т. 1).

 Суд учитывает, что часть актов подписана ответчиком без разногласий, все акты ответчиком получены, мотивированных возражений не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом (408 270,78 руб. – 81 654,16 руб. – 58 682,46 руб. – 58 682,46 руб. = 209 251,70 руб.), судом проверен и принят.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 209 251,70  руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 082,01 руб. за период с 20.10.2020 по 13.06.2021.

В связи с некорректностью расчета процентов суд произвел перерасчет:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты, руб.

c

по

дни  

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

326 616,62

20.10.2020

31.12.2020

73

0

-

4,25%

366

2 768,66

326 616,62

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

3 042,46

326 616,62

22.03.2021

19.04.2021

29

0

-

4,50%

365

1 167,77

267 934,16

20.04.2021

25.04.2021

6

58 682,46

19.04.2021

4,50%

365

198,20

267 934,16

26.04.2021

13.06.2021

49

0

-

5%

365

1 798,46

Итого:

237

58 682,46

4,44%

8 975,55

В этой связи требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 8 975,55 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 2369 от 24.02.2021. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина по делу составила  7 367 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец также понес расходы  по направлению искового заявления ответчику в размере 90,50 руб.  и заявления об изменении размера исковых требований в размере 81,50 руб. (л.д. 144-147 т. 1, л.д. 14-17 т. 2).

Расходы по уплате государственной пошлины и издержки истца  по направлению почтовой корреспонденции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 209 251,70 руб. основного долга, проценты в размере 8 975,55 руб. за период с 20.10.2020 по 13.06.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины        1 996 руб., в возмещение почтовых расходов 171,91 руб., всего 220 395,16 руб. 

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 367 руб. государственной пошлины.

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                  Н.Н. Какушкина