АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12358/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 527 304 руб. 20коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ПКП "КЗСМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО НПП "ТЕХНОЛОГИЯ" с требованием о взыскании 527 304 руб. 20коп. долга по договору на переработку сырья №10/01 от 11.01.2018.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что задолженность отсутствует в связи с оплатой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2021.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 г., по делу № А60-18529/2018. ООО ПКП «Красноуфимский Завод Строительных Материалов» (620024, Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д.29 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО ПКП «КЗСМ») признан банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***>), САУ «Авангард» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9.10). Адрес для почтовых отправлений: 620000. г. Екатеринбург. а;я 608. телефон 

<

***>.

Как указал истец, в результате исполнения прав и обязанностей конкурсному управляющему стало известно, что между ООО НПП «Технология» (ИНН 

<

***>) (Заказчик) и ООО ПКП «КЗСМ» (Переработчик) был заключен договор на переработку сырья № 10/01 от 11.01.2018, в соответствии с которым ООО ПКП «КЗСМ» обязался выполнить из предоставленного Заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по переработке гипсового камня, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции. Гипс Г-5 и гипс Г-8.

В соответствии с п. 4.1 Договора на переработку сырья № 10/01 от 11.01.2018, стоимость работ по изготовлению устанавливается в размере 1 162 рубля, включая НДС, за тонну изготовленной продукции.

В силу п. 4.5 Договора, оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно представленным документам от ООО «Горные технологии» и заключенному договору на переработку сырья ООО НПП «Технология» отгрузила в адрес ООО «Горные технологии» готовую продукцию в количестве 453,4 тн.

До настоящего времени оплата за переработанную продукцию в размере 527304 руб. 20 коп. заказчиком не произведена, денежные средства на расчетный счет ООО ПКП «КЗСМ» от ООО НПП «Технология» не поступали.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за переработку сырья по договору. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик указал на полное погашение долга по договору.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С учетом результатов рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, отсутствием доказательства ответа на претензию, государственная пошлина в сумме 13546 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13546 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак