АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-816/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 4 961 210,18 руб. задолженности, 790 068,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 16.01.2024;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.03.2023,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" о взыскании 4 961 210,18 руб. задолженности, 790 068,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров №10/09/2021-ЖД8/2 от 10.09.2021, №05/10/2021-ЖД8/2 от 05.10.2021, №08/10/2021-ЖД8/2 от 08.10.2021, №10/01/2022-ЖД8 от 10.01.2022, №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021, №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021, №20/10/2021-ДС/С10 от 20.10.2021, что также послужило основанием для начисления процентов.

Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, направило отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не обосновано данное ходатайство применительно к основаниям, указанным в статье  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен ряд договоров строительного подряда: №10/09/2021-ЖД8/2 от 10.09.2021; №05/10/2021-ЖД8 от 05.10.2021; №20/10/2021-ДС/С10 от 20.10.2021; №08/10/2021-ЖД8 от 08.10.2021; №10/01/2022-ЖД8 от 10.01.2022.

Также, между третьим лицом ИП ФИО2 (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021, №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021, право требования долга по которым на основании соглашения №4/03 от 16.05.2022 перешло к истцу – ИП ФИО1

Предметом договора №10/09/2021-ЖД8/2 от 10.09.2021 (п. 1) являются  работы по наружной отделке фасада 1 блок-секции на объекте строительства жилой дом №8 по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74. Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2021 к объему работ добавлена отделка фасада 2 и 3 блок-секций.

Подрядчиком выполнены работы в несколько этапов. По результатам каждого этапа сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 25.10.2021 по 19.05.2022.

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору №10/09/2021-ЖД8/2 от 10.09.2021 составила 3 263 751,88 руб.

05.10.2021 стороны заключили Договор №05/10/2021-ЖД8 на выполнение строительных работ на объекте: Жилой дом №8 в микрорайоне №74 Ленинского района г. Кемерово.  

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.01.2022, № 2 от 05.03.2022.

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору №05/10/2021-ЖД8 от 05.10.2021 составила 455 613,50 руб.

Предмет договора №08/10/2021-ЖД8 от 08.10.2021 является выполнение работ на кровле по изготовлению и монтажу металлоконструкций вентиляционных шахт на объекте строительства на объекте: жилой дом №8 по адресу г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74.

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 15.01.2022 на сумму 373 803 руб. 

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору №08/10/2021-ЖД8 от 08.10.2021 ставила 173 803 руб.

Предмет договора №10/01/2022-ЖД8 от 10.01.2022 является выполнение общестроительных работ на объекте строительства: жилой дом № 8 по адресу г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74.

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 25.05.2022 на общую сумму 680 686,55 руб. Оплаты по договору №10/01/2022-ЖД8 от 10.01.2022 не производилось.

Кроме того, истец на основании Соглашения № 4/03 об уступке прав требования от 16.05.2022 приобрел у ИП ФИО2 права требования к ответчику по договорам №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021 и №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021 на общую сумму 276 113 руб. 

Договор цессии подписан также и ответчиком (должником). Об уступке права требования ответчику направлено уведомление от 16.05.2022 исх. 18/03.

В Соглашении об уступке следующим образом определены передаваемые требования (пункт 1): 

- право требования по договору №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021 по КС №5 на сумму 232 410 руб.; 

- право требования по договору №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021 по КС №1 на сумму 43 703,60 руб.

Согласно п. 4 Соглашения об уступке право переходит цессионария в момент заключения соглашения – 16.05.2022.

Договор №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021 заключен между ИП ФИО2 (подрядчик) и ответчиком (заказчик), предмет которого является выполнение работ по утеплению стен здания системой навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитными плитами на объекте строительства: Детский сад по адресу г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, 10. 

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  №5 от 16.05.2022 на сумму 232 410 руб. Оплаты по договору №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021 не производилось.

Также, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021, предметом которого является выполнение работ по устройству полов и приямков техпомещений на объекте: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 8.

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2021 на сумму 316 500 руб. К истцу перешло требование части цены за данные работы в размере 43 703,60 руб. Оплат в пользу Истца (цессионария) не производилось.

Предметом договора №20/10/2021-ДС/С10 от 20.10.2021 является выполнение работ по отделке козырьков крылец алюкобондом, подшивке профлистом на объекте строительства: детский сад общеразвивающего вида на 74 места, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, 10.

Подрядчиком выполнены работы, в подтверждение чего приложены подписанный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 16.05.2022.

С учетом частичной оплаты сумма долга по договору №20/10/2021-ДС/С10 от 20.10.2021 составила 111 232,65 руб.

Общая стоимость выполненных, но неоплаченных работ по спорным договорам с учетом частичных оплат составила 4 961 210,18 руб.

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно представленных требований не заявил. Согласно представленным самим ответчиком актам сверки взаимных расчетом размер задолженности по спорным договорам в представленном истцом размере подтверждается.

При этом устно изложенные доводы о некачественности выполненных работ, наличии встречных обязательств, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 961 210,18 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 068,43 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в том числе:

- по договору №10/09/2021-ЖД8/2 от 10.09.2021 за период с 25.01.2022 по 18.01.2024 в размере 518 204,12 руб.;

- по договору №05/10/2021-ЖД8/2 от 05.10.2021 за период с 10.02.2022 по 13.01.2024 в размере 74 039,51 руб.;

- по договору №08/10/2021-ЖД8/2 от 08.10.2021 за период с 15.02.2022 по 13.01.2024 в размере 29 341,81 руб.;

- по договору №10/01/2022-ЖД8 от 10.01.2022 за период с 25.06.2022 по 13.01.2024 в размере 99 779,91 руб.;

- по договору №03/02/2021-ДС10 от 03.02.2021 за период с 16.06.2021 по 14.01.2024 в размере 44 743 руб.;

- по договору №16/09/2021-ЖД8/1 от 16.09.2021 за период с 25.11.2021 по 14.01.2024 в размере 7151,10 руб.;

- по договору №20/10/2021-ДС/С10 от 20.10.2021 за период с 16.06.2022 по 18.01.2024 в размере 16 808,98 руб.

Истцом произведен расчет с учетом частичных оплат, а также с учетом действия в 2022 году моратория с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 4 961 210,18 руб. задолженности, 790 068,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова