ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17631/2022, 18АП-17632/2022

Дело № А07-27391/2022

27 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речфлот Республики Башкортостан» и индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу №А07-27391/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Речфлот Республики Башкортостан» - ФИО2 (доверенность от 22.02.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Речфлот Республики Башкортостан», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Речфлот Республики Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Ириковне (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ, управление) о: 1) признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №184610/22/02003-ИП, выразившиеся: в ограничении пользования заявителем плавучим объектом - «Дебаркадер-13», регистровый номер 190044, 1976 года постройки, № 06-557 в реестре плавучих объектов ФБУ «Канал имени Москвы» путем опечатывания помещений, окон и дверей в указанном объекте; установлении запрета (ограничения) осуществления заявителем предпринимательской деятельности на указанном плавучем объекте путем установления запрета осуществлять продажу билетов, посадку, высадку пассажиров, опечатывания сигнальной лентой, удаления трапа, соединяющего «Дебаркадер-13» с гидротехническим сооружением – сооружением берегоукрепления на р. Белая, расположенным по адресу: 

<

...> людей с дебаркадера; 2) обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить ограничения пользования плавучим объектом - «Дебаркадер-13», регистровый номер 190044, 1976 года постройки, № 06-557 в реестре плавучих объектов ФБУ «Канал имени Москвы» и осуществления  заявителем деятельности и прекратить препятствовать заявителю в осуществлении деятельности на плавучем объекте - «Дебаркадер-13».

Заявление общества принято судом к производству с возбуждением дела №А07-27391/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: взыскатель по исполнительному производству – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление земельных и имущественных отношений) и общество с ограниченной ответственностью «Речфлот», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Речфлот»).

Также в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель) с заявлением к судебному пристав-исполнителю ФИО4 и  УФССП по РБ о: 1) признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №184610/22/02003-ИП, выразившиеся: в ограничении пользования заявителем плавучим объектом - «Дебаркадер-13», регистровый номер 190044, 1976 года постройки, в том числе в опечатывании указанного плавучего объекта и находящегося там имущества, преграждении доступа посетителей на плавучий объект, возведении стены из бетонных блоков, препятствующих доступу на плавучий объект; 2) обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить ограничения пользования плавучим объектом - «Дебаркадер-13», регистровый номер 190044, 1976 года постройки, № 06-557 в реестре плавучих объектов ФБУ «Канал имени Москвы», в том числе снять ленты опечатывания с указанного плавучего объекта и находящегося там имущества.

Это заявление предпринимателя принято судом к производству с возбуждением дела №А07-27788//2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 дела №А07-27391/2022 и №А07-27788/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А07-27391/2022.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 02.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Речфлот Республики Башкортостан» и ИП ФИО5 не согласились с решением суда первой инстанции и обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполноту оценки судом доводов сторон и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе ООО «Речфлот Республики Башкортостан» просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Обращает внимание на следующие обстоятельства: судом первой инстанции не дана оценка его доводам, а также законности оспоренных действий судебного пристава-исполнителя; ООО «Речфлот Республики Башкортостан» являлось владельцем спорного дебаркадера на основании договора аренды от 01.08.2022 №1 сроком действия до 17.08.2022, и осуществляло на дебаркадере предпринимательскую деятельность; оспоренные действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными и нарушили права заявителя в период осуществления им владения дебаркадером, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а указанные судом первой инстанции обстоятельства (неизвестность местонахождения дебаркадера в настоящее время и отсутствие у ООО «Речфлот Республики Башкортостан» прав на дебаркадер в настоящее время) не имеют значения для настоящего спора; 08.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила действия, направленные на прекращение использования дебаркадера ООО «Речфлот Республики Башкортостан», сорвала продажу билетов, опечатала помещения дебаркадера и кассу, выгнала людей и потребовала  вернуть пассажирам ранее купленные билеты, сославшись при этом на исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-21809/2022 (участником которого ООО «Речфлот Республики Башкортостан» не является) и проигнорировав заявление ООО «Речфлот Республики Башкортостан» о том, что оно не является стороной по исполнительному производству; 09.08.2022 ООО «Речфлот Республики Башкортостан» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении доступа в принадлежащие ему помещения дебаркадера для продолжения осуществления хозяйственной деятельности и о снятии опечатывающих помещения и рапы дебаркадера средств (лент печатей и скотча); 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий в отношении используемого заявителем имущества; 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, которым зафиксировано, что ООО «Речфлот» (в отношении которого выдан исполнительный лист) деятельности на дебаркадере не ведет, эту деятельность ведет ООО «Речфлот Республики Башкортостан»; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-21809/2022 об обеспечении иска и выданный на основании этого определения исполнительный лист не накладывают запрет на деятельность ООО «Речфлот Республики Башкортостан»; оспоренные действия судебного пристава-исполнители нанесли ООО «Речфлот Республики Башкортостан» материальный и репутационный вред.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Речфлот  Республики Башкортостан дополнительно указывает на его  неизвещение судом о времени и месте рассмотрения дела, а также на отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 27.10.2022.

ИП ФИО5 в своей апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства: не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности права предпринимателя на спорный дебаркадер, поскольку в подтверждение права собственности на дебаркадер в материалы дела представлены договор купли-продажи от 26.07.2021 №1 между ФИО6 и ИП ФИО5 и акт ежегодного освидетельствования плавучего объекта от 15.07.2022, в котором в качестве судовладельца указан предприниматель, кроме того это обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждено содержанием составленного судебным приставом-исполнителем 12.08.2020 акта о совершении исполнительских действий; необоснован также вывод суда об утрате интереса предпринимателя, поскольку предпринимателем оспорены совершенные судебным приставом-исполнителем в августе 2022 года действия и местонахождения дебаркадера в настоящее время значения не имеет; суд не дал оценку ни одному доводу предпринимателя и не оценил законность оспоренных действий судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель ФИО4 не исполнила процессуальную обязанность подтвердить законность оспоренных действий, не представила отзыв по делу и материалы исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия, ограничившие право предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества – опечатаны помещения, окна и двери дебаркадера, при этом, предприниматель стороной исполнительного производства не является, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-21809/2022 об обеспечении иска и выданный на основании этого определения исполнительный лист не накладывают запрет на деятельность предпринимателя; о том, что дебаркадер находится в аренде ООО «Речфлот Республики Башкортостан» известило судебного пристава-исполнителя 09.08.2022, однако, это не остановило судебного пристава-исполнителя, которая продолжила совершать действия по исполнительному производству; оснований для применения ограничительных мер по отношению к предпринимателю и его имуществу у судебного пристава-исполнителя не имелось, его действия не соотносимы с судебным актом.  

В судебном заседании представитель ООО «Речфлот Республики Башкортостан» доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание их представители не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим. 

Как следует из материалов дела, Управление земельных и имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании сооружением берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...> а именно –освободить самовольно занятый объект гидротехнического сооружения, который представляет собой сооружение берегоукрепления на р. Белая и демонтировать плавучий объект - «Дебаркадер-13», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Указанное исковое заявление принято судом к производству 27.07.2022, возбуждено дело №А07-21809/2022.

Одновременно с подачей иска, Управление земельных и имущественных отношений обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО «Речфлот» осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-21809/2022 Заявление Управления земельных и имущественных отношений об обеспечении иска удовлетворено, ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>) запрещено осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-21809/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №042307615 от 27.07.2022, которым ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>) запрещено осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая, расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с поступлением указанного исполнительного листа в Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.08.2022 в отношении ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство №184610/22/02003-ИП с предметом исполнения: «запретить осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая, расположенное по адресу: 

<

...>».

Как указывают заявители, дебаркадер является собственностью ИП  ФИО5 на основании заключенного с ИП ФИО6 договора купли-продажи от 26.07.2021 №1 (в подтверждение чего представлены копия указанного договора и акта ежегодного освидетельствования плавучего объекта №02.22.004.612363 от 15.07.2022) и передан в аренду ООО «Речфлот Республики Башкортостан» на основании заключенного этим лицом с ФИО7 (арендодатель) договора аренды дебаркадера от 01.08.2022 №1 (в подтверждение чего представлены копии указанного договора аренды и акта от 18.08.2022 приема-передачи (возврата) к договору аренды №1 от 01.08.2022, составленного ИП ФИО5 и ООО «Речфлот Республики Башкортостан»).

Также, из заявлений следует, что в рамках исполнительного производства №184610/22/02003-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО4 08.08.2022 осуществила действия, направленные на прекращение использования дебаркадера, прекратила продажу билетов, опечатала помещения дебаркадера и кассу, потребовала от владельца объекта вернуть пассажирам ранее купленные билеты и организовала возведение стены из бетонных блоков, препятствующей доступу на плавучий объект. В подтверждение этих обстоятельств к заявлению предпринимателя приложены копии обращения руководителя ООО «Речфлот» и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 о восстановлении доступа на дебаркадер, а также фотографии применения средств опечатывания и установки бетонных блоков. 

Указывая на то обстоятельство, что названные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону (поскольку произведены в отношении имущества находящегося в собственности и в аренде заявителей, которые не являются сторонами исполнительного производства) и нарушают права и законные интересы заявителей (ввиду ограничения возможности использования ими спорного имущества), ИП ФИО5 и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения (определение от 10.10.2022). При этом, о принятии заявлений к производству, об объединении дел и о назначении судебных заседаний участвующие в деле лица извещались судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждено представленными по запросу суда апелляционной инстанции списками почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции и возвратными конвертами с отметками органа связи о причине невручения корреспонденции в адрес ФИО5 в связи с истечением срока хранения. По этой причине подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО «Речфлот Республики Башкортостан» о его неизвещении о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено по существу судом первой инстанции в судебном заседании 27.10.2022 с участием представителей ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4 и Управления земельных и имущественных отношений.

ООО «Речфлот Республики Башкортостан» в своей апелляционной жалобе обоснованно ссылается на отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 27.10.2022. Из сообщения суда первой инстанции в ответ на запрос суда апелляционной инстанции следует, что аудиозапись судебного заседания 27.10.2022 не сохранилась, в системе КАД «Мой Арбитр» не выгружалась, попытки ее восстановления не дали результата.

В то же время, при наличии надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания в письменной форме (л.д.117-118), отсутствие аудиопротокола судебного заседания в настоящем случае не является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта. Оснований полагать, что аудиозапись судебного заседания 27.10.2022 могла зафиксировать значимые для рассмотрения спора обстоятельства (на что ссылается в своей апелляционной жалобе ООО «Речфлот Республики Башкортостан»), не имеется, а потому такое процессуальное нарушение не может быть признано самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе предпринимателя, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни судебный пристав-исполнитель ФИО4, ни УФССП по РБ отзывы по существу предъявленных заявителями требований не представили. В то же время, вопреки утверждению предпринимателя, от службы судебных приставов в материалы дела поступили копии имеющихся в ее распоряжении материалов исполнительного производства №184610/22/02003-ИП, а также копия постановления дознавателя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 29.08.2022 о производстве выемки, из которого следует, что в рамках уголовного дела №12208800004000034, возбужденного в отношении ФИО2, у ФИО4 произведена выемка исполнительного производства №184610/22/02003-ИП. То есть, непредставление судебным приставом-исполнителем ФИО4 всех материалов исполнительного производства №184610/22/02003-ИП явилось следствием отсутствия у нее этих материалов по причине их изъятия в рамках уголовного дела, а потому оснований полагать такое непредставление материалов нарушением процессуальных обязанностей ответчиков (на что указывает в своей апелляционной жалобе предприниматель) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя, указав на отсутствие нарушенных оспоренными действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителей. При этом, какая-либо правовая оценка законности оспоренных действий судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не дана. Доводы апелляционных жалоб в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

Повторно рассмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителей по настоящему делу по существу представляют собой требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в: опечатывания помещений, окон и дверей в указанном объекте; установлении запрета (ограничения) осуществления  ИП ФИО5 и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» предпринимательской деятельности на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» (регистровый номер 190044, год постройки – 1976) путем установления запрета осуществлять продажу билетов, посадку, высадку пассажиров, опечатывания сигнальной лентой самого объекта и находящегося на нем имущества, удаления с дебаркадера людей, удаления трапа, соединяющего «Дебаркадер-13» с гидротехническим сооружением – сооружением берегоукрепления на р. Белая, расположенным по адресу: 

<

...> преграждении доступа посетителей на объект путем возведения стены из бетонных блоков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе действия, указанные в исполнительном документе (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2).

В рассматриваемой ситуации, на основании исполнительного документа арбитражного суда об обеспечении иска в виде запрета ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>) осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая, расположенное по адресу: 

<

...> (выданный 27.07.2022 в рамках дела №А07-21809/2022 исполнительный лист серии ФС №042307615 от 27.07.2022), судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №184610/22/02003-ИП, что подтверждается копией постановления от 03.08.2022.

Как указывают заявители, дебаркадер является собственностью ИП  ФИО5 на основании заключенного с ИП ФИО6 договора купли-продажи от 26.07.2021 №1 (в подтверждение чего представлены копия указанного договора и акта ежегодного освидетельствования плавучего объекта №02.22.004.612363 от 15.07.2022) и передан в аренду ООО «Речфлот Республики Башкортостан» на основании заключенного этим лицом с ФИО7 (арендодатель) договора аренды дебаркадера от 01.08.2022 №1 (в подтверждение чего представлены копии указанного договора аренды и акта от 18.08.2022 приема-передачи (возврата) к договору аренды №1 от 01.08.2022). При этом в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 08.08.2022 осуществила действия, направленные на прекращение использования дебаркадера, прекратила продажу билетов, опечатала помещения дебаркадера и кассу, потребовала от владельца объекта вернуть пассажирам ранее купленные билеты и организовала возведение стены из бетонных блоков, препятствующих доступу на плавучий объект (в подтверждение чего к заявлению предпринимателя приложены копии обращения руководителя ООО «Речфлот Республики Башкортостан» ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 о восстановлении доступа на дебаркадер, а также фотографии применения средств опечатывания и установки бетонных блоков). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истцов о том, что исполнительным листом серии ФС №042307615 от 27.07.2022 наложен запрет на осуществление хозяйственной деятельности на плавучем объекте - «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружение берегоукрепления на р. Белая именно для ООО «Речфлот» (ОГРН 

<

***>), и ограничение такой хозяйственной деятельности для иных лиц не соответствует требованию этого исполнительного листа.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителями в подтверждение факта осуществления судебным приставом-исполнителем оспоренных действий на плавучем объекте «Дебаркадер-13» в материалы дела представлены полученные ими из материалов уголовного дела следующие письменные доказательства в копиях:

- рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО4  от 15.08.2022, из которого следует, что в рамках возбужденного и находящегося на ее исполнении исполнительного производства №184610/22/02003-ИП ею 08.08.2022 совершен выезд по адресу: 

<

...> по месту нахождения плавучего объекта – «Дебаркадер-13», и установлено, что ООО «Речфлот» хозяйственную деятельность не осуществляет, фактически осуществляет деятельность ООО «Речфлот Республики Башкортостан», директором которого является также ФИО2 В тот же день с 11.50 часов до 12.39 часов ею установлено, что хозяйственная деятельность на дебаркадере ведется (осуществляется продажа билетов на речные прогулки, посадка пассажиров на теплоход для речной прогулки через плавучий объект дебаркадер). Судебным приставом-исполнителем осуществлено опечатывание помещения кассы, иных помещений, также опломбированы замки этих помещений, произведено опечатывание сигнальной лентой проходов дебаркадера и трапов, предназначенных для прохода с дебаркадера на берег. 10.08.2020 с выездом по этому же адресу установлено продолжение осуществление хозяйственной деятельности на дебаркадере, в связи с чем директору ФИО2 выставлено требование о прекращении деятельности, произведено опечатывание кассы, опечатывание сигнальной лентой, продажа билетов прекращена, посторонние люди удалены с места совершения исполнительных действий. 11.08.2022 с выездом по этому же адресу вновь установлено продолжение осуществления хозяйственной деятельности на дебаркадере, в связи с чем посторонние люди выведены с места совершения исполнительных действий, произведено опечатывания входных групп дебаркадера сигнальной лентой, опечатывание трапа. 12.08.2022 ФИО2 повторно предупрежден об ответственности, у него отобрано объяснение, истребованы заверенные копии документов, с выездом по тому же адресу установлено продолжение осуществления хозяйственной деятельности на дебаркадере. 15.08.2022 с выездом по указанному адресу вновь установлено осуществление хозяйственной деятельности на дебаркадере. Также в рапорте отражено, что в связи с тем, что директором ООО «Речфлот» и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» является одно и то же лицо, имеются основания полагать, что хозяйственная деятельность по указанном адресу осуществляется ООО «Речфлот» через иную организацию;

- составленный дознавателем протокол опроса ФИО4 от 18.08.2022, полностью подтверждающий информацию, изложенную в рапорте от 15.08.2022;

- акт о совершении исполнительных действий от 11.08.2022, подтверждающий выявление факта осуществления на дебаркадере хозяйственной деятельности, а также осуществление судебным приставом-исполнителем удаление посторонних людей с дебаркадера и опечатывание входных групп дебаркадера и трапа сигнальной лентой;

- акт о совершении исполнительных действий (дата не читается), подтверждающий то обстоятельство, что выездом судебного пристава-исполнителя на спорный адрес установлено неосуществление по адресу хозяйственной деятельности;

- акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2022, подтверждающий выявление факта продолжения осуществления на дебаркадере хозяйственной деятельности;

- акты о совершении исполнительных действий от 24.08.2022 и от 26.08.2022, в соответствии с которыми, силами взыскателя по берегу установлены бетонные блоки в один ряд и в два ряда в месте нахождения трапа для перехода с берега на дебаркадер;

- требование судебного пристав-исполнителя ФИО4 от 27.08.2022 о буксировке дебаркадера с причала и акт о совершении исполнительных действий от 27.08.2022, в соответствии с которым, с помощью буксира осуществлена буксировка дебаркадера до акватории иного причала;

- данные судебному приставу-исполнителю письменные объяснения ФИО2 от 08.08.202, в которых содержится информация о том, что ООО «Речфлот» деятельность на дебаркадере не осуществляет, владельцем дебаркадера является ФИО7;

- сообщение ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022, из которого следует, что в связи с исполнительными действиями с 12.08.2022 ООО «Речфлот Республики Башкортостан» вынуждено прекращает деятельность на дебаркадере, дебаркадер будет возвращен собственнику ФИО5 ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, с 17.06.2022 получен патент на продажу билетов на экскурсии по месту расположения дебаркадера, продажа билетов осуществлялась им как предпринимателем по патенту с июня без какой-либо связи с иными лицами, и никак не связана с деятельностью ООО «Речфлот», Договор аренды дебаркадера между ООО «Речфлот» и ИП ФИО6 закончился 31.07.2022, поскольку так было оговорено в момент заключения договора, таким образом, права ООО «Речфлот» на пользование дебаркадером истекли 31.07.2022;  

- договор аренды объекта «Дебаркадер-13» от 03.05.2022 №2А-5 между ИП ФИО6 и ООО «Речфлот» со сроком аренды до 31.07.2022;

- составленный дознавателем протокол выемки от 29.08.2022, подтверждающий изъятие  в службе судебных приставов материалов исполнительного производства;

- уведомление дознавателя от 20.12.2022 об окончании дознания  по уголовному делу;

- постановление дознавателя от 26.10.2022 о передаче вещественных доказательств, в соответствии с которым изъятые материалы переданы для хранения судебному приставу-исполнителю ФИО4

От службы судебных приставов по предложению суда апелляционной инстанции также представлены копии возвращенных органом следствия материалов исполнительного производства, в числе которых дополнительно к представленным заявителями доказательствам представлены: акт о совершении исполнительных действий от 10.08.2022, подтверждающий в том числе осуществление судебным приставом-исполнителем действий по удалению трапа, соединяющего «Дебаркадер-13» с гидротехническим сооружением; акт о совершении исполнительных действий от 27.08.2022, которым зафиксирован факт продолжения осуществления хозяйственной деятельности на дебаркадере, с приложением фотоматерилов.

Оценка представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о подтверждении фактов осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 08.08.2022 по 26.08.2022 на спорном дебаркадере на основании исполнительного листа арбитражного суда следующих исполнительных действий: опечатывание помещения кассы, иных помещений; опломбирование замков этих помещений; опечатывание сигнальной лентой проходов дебаркадера и трапов, предназначенных для прохода с дебаркадера на берег; удаление посторонних людей; возведение стены из бетонных блоков, препятствующих доступу на плавучий объект; удалению трапа, соединяющего «Дебаркадер-13» с гидротехническим сооружением; выставление ФИО2 (являющемуся одновременно руководителем как ООО «Речфлот», так и ООО «Речфлот Республики Башкортостан») требования о прекращении деятельности на дебаркадере. 

Однако, из постановления от 29.08.2022 о производстве выемки в рамках уголовного дела №12208800004000034 следует, что по исполнительному производству №184610/22/02003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022 и 15.08.2022 составлены акты выхода, которыми зафиксировано, что не смотря на запрет суда на спорном объекте продолжается хозяйственная деятельность, а проведенным 17.08.2022 осмотром сайта ООО «Речфлот» в сети Интернет установлены факты продажи с этого сервиса билетов на речные прогулки по адресу нахождения спорного объекта. По утверждению заявителей, хозяйственную деятельность на плавучем объекте осуществляет ООО «Речфлот Республики Башкортостан», директором которого является ФИО2, являющийся также директором ООО «Речфлот».

Факты продолжения осуществления на спорном дебаркадере хозяйственной деятельности с 09.08.2022 до 27.08.2022, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, подтверждены также приведенными выше рапортом судебного пристава-исполнителя, протоколом опроса ФИО4 и актами о совершении исполнительных действий с приложением фотоматериалов, что согласуется с фактом состоявшейся 18.08.2022 передачи (возврата) дебаркадера (оформленной актом от 18.08.2022 №1) ИП ФИО5 и противоречит позиции заявителей об ограничении такой деятельности в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспоренных ими действий.

Также, суд апелляционной инстанции полагает не подтвержденным материалами дела факт наличия у заявителей прав в отношении спорного дебаркадера.

Как указано выше, в подтверждение права собственности на спорный дебаркадер  ИП ФИО5 в материалы дела представлена копия оформленного им с ИП ФИО6 договора купли-продажи от 26.07.2021 №1. 

Однако, суд апелляционной инстанции относится критически к указанному доказательству, как противоречащему иным  представленным в материалы дела доказательствам, а именно: договору аренды объекта «Дебаркадер-13» от 03.05.2022 №2А-5, заключенному между ИП ФИО6 (как собственником дебаркадера) и ООО «Речфлот» со сроком аренды до 31.07.2022, и сообщению ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022, из которого следует, что этот договор аренды исполнялся и фактически окончен 31.07.2022 (в случае продажи дебаркадера ИП ФИО6 ИП ФИО5 26.07.2021 основания для сдачи дебаркадера ИП ФИО6, как собственником объекта, в аренду 03.05.2022 отсутствовали), а также письменным объяснениям ФИО2 от 08.08.202, в которых содержится информация о том, что владельцем дебаркадера является ФИО7, при том, что доказательств наличия у ФИО7 каких-либо правоотношений с ИП ФИО5, либо полномочий действовать в его интересах не представлено.

Также в подтверждение права собственности на дебаркадер ИП ФИО5 представлен в материалы дела акт ежегодного освидетельствования плавучего объекта от 15.07.2022, в котором в качестве судовладельца указан этот предприниматель. Однако, во-первых, это обстоятельство не подтверждает право собственности предпринимателя на спорный объект, а во-вторых, обстоятельства внесения в акт ежегодного освидетельствования информации об ИП ФИО5 как о судовладельце суду не раскрыты. 

Поскольку иных доказательств, подтверждающих наличие у ИП ФИО5 права собственности на спорный дебаркадер, не представлено, суд апелляционной инстанции полагает это обстоятельство не подтвержденным.

Кроме того, материалами дела не подтвержден и факт передачи дебаркадера в аренду ООО «Речфлот Республики Башкортостан», так как представленный в подтверждение этого обстоятельства договор аренды дебаркадера от 01.08.2022 №1 заключен между ООО «Речфлот Республики Башкортостан» (арендатор) и ФИО7 (арендодатель), при этом, в силу пункта 1.5 договора, на момент его заключения объект принадлежит арендодателю (то есть, ФИО7) на праве собственности, что материалами дела не подтверждено и противоречит указанному выше договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО5

В соответствии с актом приема-передачи (возврата) от 18.08.2022, возврат дебаркадера произведен арендатором по договору от 01.08.2022 №1 – ООО «Речфлот Республики Башкортостан» арендодателю – ИП ФИО8 в лице ФИО7 Однако, как отмечено ранее, доказательств наличия у ФИО7 полномочий действовать от имени  ИП ФИО5 не представлено, информация о том, что при заключении договора от 01.08.2022 №1 ФИО7 действовала от имени ИП ФИО5 в самом договоре не отражена.

Таким образом, наличие каких либо прав на спорный дебаркадер у ИП ФИО5 и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» нельзя признать подтвержденным, что свидетельствует об отсутствии у этих лиц защищаемых подачей рассматриваемых заявлений прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Кроме того, договором аренды дебаркадера от 01.08.2022 №1 установлен срок его действия – до 17.08.2022. То есть, даже если признавать этот договор аренды имеющим юридическую силу, на момент обращения ООО «Речфлот Республики Башкортостан» в суд с рассматриваемым заявлением (07.09.2022) срок действия договора аренды истек, дебаркадер выбыл из владения ООО «Речфлот Республики Башкортостан» (что следует из акта приема-передачи (возврата) от 18.08.2022), в связи с чем заявленное этим обществом требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить препятствовать этому заявителю в осуществлении деятельности на дебаркадере в любом случае является необоснованным.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу №А07-21809/2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.07.2022 о принятии обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. То есть, с даты вынесения указанного постановления ограничения в использовании дебаркадера отменены.

Представители подателей жалоб при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявили о том, что созданные судебным приставом-исполнителем препятствия в использовании дебаркадера существуют до настоящего времени. Между тем, это утверждение противоречит материалам дела по приведенным выше основаниям, в связи с чем судом не принимается.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении материалами дела факта нарушения оспоренными и подтвержденными материалами дела действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности, а потому не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несостоятельности рассматриваемых требований заявителей.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу №А07-27391/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речфлот Республики Башкортостан» и индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                       Е.В. Бояршинова

 

   ФИО9