﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43175/2019

г. Краснодар

27 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года.

	Постановление в  полном  объеме изготовлено 27 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                  председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – физического лица –                            предпринимателя Корнеевой Лилии Ивановны (идентификационный код физического лица 2327421545) – Бернева А.Э. (доверенность от 04.08.2020), от заинтересованного                 лица – Управления ветеринарии Ростовской области (ИНН 6163055737, ОГРН 1026103175780) –  Щедриной О.Г. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица – Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе                               путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу физического лица – предпринимателя Корнеевой Лилии Ивановны на                              решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и                                                  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020                                      по делу № А53-43175/2019, установил следующее.

Физическое лицо – предприниматель Корнеева Лилия Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления ветеринарии Ростовской области                           (далее – управление) от 04.09.2019 № 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении (далее – постановление                            № 08-03-01-2019). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена                            Миллеровская таможня (далее – таможня). 

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.                           Судебные акты мотивированы тем, что управление не задержало товар                            предпринимателя и не направило его на утилизацию, а совершило техническое действие, являющееся одним из шагов для утилизации спорной продукции  по заявлению ее собственника – таможни, чьи действия по задержанию спорной продукции                             проверены судом и признаны законными  в рамках дела № А53-33723/2019.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                           с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение                                   в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которые при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению. Суды не учли: управление и таможня не утверждали, что спорная                     продукция является некачественной и опасной пищевой продукцией, представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, а также то, что в отношении  спорной продукции предприниматель не смог подтвердить ее происхождение; оспариваемое постановление управления могло быть принято после проведения экспертизы исключительно в случае признания  спорной продукции некачественной                            и опасной или без проведения экспертизы в случаях, указанных в абзаце 2 пункта 1                     статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) и пункте 4 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых                            продуктов,  их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение № 1263). Формализованное в оспариваемом постановлении решение управления об утилизации   спорной продукции фактически прекратило право предпринимателя на пользование                           и распоряжение ею в предпринимательских целях. Суды не учли, что соответствие спорного товара действующим ветеринарным правилам подтверждено ветеринарными сертификатами.

В отзывах на кассационную жалобу управление и таможня просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                              без  удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение суда от 19.02.2020                               и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2020 по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта                         по делу № А53-33723/2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                  дополнений к жалобе, отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих                                в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции                       по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 27.06.2016 № 01/06/2019/PL предприниматель  приобрел в Польше мясную продукцию для                          доставки ее на территорию Украины (ЛНР) четырьмя автотранспортными                                  средствами с государственными номерами: АМ0222-1/А8707Е-1, AI4803-1/F3151T-1, Т333мм67/GG105, АР69595/F4149В5. 

Спорная продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, оформлена по таможенной процедуре таможенного                        транзита и для убытия  в Украину прибыла на т/п МАПП «Донецк» Миллеровской таможни.

Прибывшая для завершения таможенной процедуры таможенного транзита                             по транзитным декларациям от 07.07.2019 № 11216417/070719/0214005,                                               от 10.07.2019 № 11216404/100719/0200635, от 05.07.2019 № 11209103/050719/0281214,                      от 30.07.2019 № 11209103/300719/0306489 спорная продукция идентифицирована таможней как попадающая под действие Указа Президента Российской Федерации                               от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер                                 в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений                    в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу                                          с 01.07.2019 (далее – Указ № 560).

Таможенный пост МАПП Донецк принял решение о запрете ввоза на                           территорию Российской Федерации спорной продукции и предложил предпринимателю                     и перевозчикам принять меры по вывозу спорной продукции с таможенной территории Российской Федерации.

Меры по вывозу спорной продукции предприниматель и перевозчики не приняли.

Прибывшую на таможенный пост таможни по транзитным декларациям                                № 11216417/070719/0214005, 11216404/100719/0200635, 11209103/050719/0281214, 11209103/300719/0306489 спорную продукцию таможня задержала, оформив                        протоколы задержания от 27.08.2019 серии МТ № 00031, 00032, 00033, 00034.

Срок хранения задержанной таможенным постом МАПП «Донецк» спорной продукции истек 30.08.2019, о чем  таможня проинформировала предпринимателя письмом от 02.09.2019 № 24-70/02094 с приложением актов от 30.08.2019 № 1, 2, 3, 4.

В целях принятия мер по реализации  спорной продукции письмами                                          от 30.08.2019 № 24-70/02083, № 24-70/02084, № 24-70/02085, № 24-70/02086 таможня уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Росимущество)                                         о предстоящей передаче задержанной продукции.

Письмом от 03.09.2019 № 13-7453/01 Росимущество сообщило о возврате уведомлений таможни, ссылаясь на тот факт, что запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) изъятия. 

По запросу таможни, в целях последующей утилизации спорной продукции, управление вынесло постановление № 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении, указав, что в                            отношении спорной продукции не соблюдены условия ввоза на территорию                          Российской Федерации (Указ № 560).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предприниматель оспорил постановление № 08-03-01-2019                              в арбитражный суд.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявления,                                    руководствуясь нормами ТК ЕАЭС, Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ                           «О специальных экономических мерах», Указами Президента Российской Федерации                       от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах,                                применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»,                                            от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента                            Российской Федерации», от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», Указом № 560,  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560,                                                от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293,                       от 12 июля 2018 года № 420 и от 24 июня 2019 года № 293» и исходя из того,                                     что управление не задержало  спорную продукцию и не направило ее на                                   утилизацию, а совершило техническое действие, являющееся одним из шагов для утилизации спорной продукции. Суды также указали, что предприниматель                                           не представил надлежащие и достаточные  доказательства в подтверждение того, что вся спорная продукция не являлась зараженной; действующим законодательством предусмотрено право контролирующего органа производить изъятие продукции и указывать на необходимость ее утилизации владельцу продукции без проведения экспертизы.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут                           находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом № 29-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ и пункта 2 Положения № 1263                                   не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:                               не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и                          безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом                                или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ в случае, если при                                   реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение,                          приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями                           соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане                                          (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие                               пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв                                         от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты,                                  материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные                           пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат                           соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации                        или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может                       подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности                       и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации                        или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.

Экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится                                         в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения № 1263).

Согласно пункту 4 Положения № 1263 пищевая продукция, в отношении                            которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

До утилизации или уничтожения такая продукция в присутствии                                представителя органа государственного надзора денатурируется ее владельцем любым технически доступным и надежным способом, исключающим возможность ее использования в пищу.

Как указано в постановлении № 08-03-01-2019, спорная продукция признана некачественной и не подлежащей реализации ввиду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, которые выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения,                          кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке,                             хранению и реализации.

Отказав предпринимателю в удовлетворении заявления, суды не проверили                     данное утверждение управления, зафиксированное в оспариваемом постановлении.

При этом суды критически оценили довод предпринимателя вывод о том,                               что  спорная продукция является качественной, поскольку находится в                           рефрижераторных установках в глубокой заморозке и сопровождается всеми необходимыми документами для перевозки, указав, что предприниматель не представил надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение того, что вся партия продукции являлась не зараженной, в то время как  действующим законодательством предусмотрено право контролирующего органа производить изъятие продукции и указывать на необходимость ее утилизации владельцу продукции без проведения экспертизы.

Суды не учли, что согласно  представленным в материалы дела ветеринарным сертификатам № 1020/00184/19/03UA, 1020/00046/19/10UA, 1020/00185/19/03UA, 1020/00190/19/03UA и сертификатам качества от 05.07.2019, 08.07.2019, 11.07.2019  спорная продукция соответствует пищевым нормам Европейского сообщества,                         пригодна для потребления человеком и животными.  Данные документы не получили судебной  оценки.

Суды установили, что срок годности товара, поступившего по транзитной декларации № 11216417/070719/0214005, установлен до 17.09.2019, поступившего                              по транзитной декларации № 11209103/050719/0281214 товара – до 23.09.2019, поступившего по транзитной декларации № 11216404/100719/0200635 товара –                                     до 20.09.2019, поступившего по транзитной декларации № 11209103/300719/0306489 товара – до 26.09.2019. 

Вместе с тем, суды не учли, что оспариваемое постановление вынесено управлением 04.09.2019, т. е. до истечения срока годности спорной продукции.

Из материалов дела не следует, что управление и таможня приводили                                      доводы о том, что  спорная продукция является некачественной и опасной                                      пищевой продукцией, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ и                               пунктом 2 Положения № 1263 имеет  признаки недоброкачественности, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, а также доводы о том,                                что  предприниматель  не  смог подтвердить происхождение спорной  продукции.

Экспертиза  спорной продукции в целях определения возможности ее                       дальнейшего использования или уничтожения также не проведена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды неполно установили основания для вынесения постановления № 08-03-01-2019,  но при этом признали                              его соответствующим закону.

Кроме того, согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу № А53-33723/2019 признано незаконным бездействие таможни по выдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза (в Украину) автотранспортных средств международной                               перевозки с государственными номерами: АМ0222-1/А8707Е-1 (с товаром – печень куриная, замороженная 10 581 кг), AI4803-1/F3151T-1 (с товаром – мясо курицы отделенное механическим способом, замороженное 20 517 кг), Т333мм 67/GG105 (с товаром – мясо куриное механической обвалки, замороженное 21 414 кг), АР69595/F4149В5 (с товаром – мясо куриное механической обвалки 10 500 кг);                          признаны незаконными решения таможни об изъятии у перевозчиков товаров, находящихся в автотранспортных средствах международной перевозки с государственными номерами АМ0222-1/А8707Е-1, AI4803-1/F3151T-1, Т333мм 67/GG105, АР69595/F4149В5 и их последующее размещение на специализированном складе – холодильнике; признаны незаконными решения таможни о задержании спорной продукции, формализованных протоколами задержания товаров от 27.08.2019                                       серия МТ № 00031,00032, 00033, 00034.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021                                        № 308-ЭС21-223 таможне отказано в передаче кассационной жалобы на                                  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020                                           по  делу  № А53-33723/2019 для рассмотрения в судебном заседании                                       Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат                           отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                             кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                         фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы                                    участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  19.02.2020                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2020                             по делу № А53-43175/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                         в  Арбитражный   суд   Ростовской   области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Т.Н. Драбо

Судьи										М.В. Посаженников

										Л.А. Черных