СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А45-8252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

            Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (№07АП-6065/2021 (3)) на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 по делу № А45-8252/2021 (судья Ануфриева О.В.) в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), о защите исключительных прав на фотографические произведения 

            При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 66 885, 08 руб. по делу №А45- 8252/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о защите исключительных прав на фотографические произведения.

Определением суда от 17.07.2023 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец не согласен с определением суда первой инстанции, считает, что оно вынесено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 29.07.2022, оставленным без изменением постановлением от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.02.2023 Суда по интеллектуальным правам исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 400 000, 00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 300, 00 руб. удовлетворены в полном объеме. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

10.05.2023 в информационную систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о взыскании судебных расходов по делу.

Прекращая производство по заявлению ООО «Восьмая заповедь», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, в рассматриваемом случае истёк 06.05.2023.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 названного Кодекса).

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1, пунктов 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к выводу о том, что последним судебным актом по делу для целей применения статьи 112 АПК РФ в рассматриваемом случае является постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2023.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, последним принятым по настоящему делу судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 названного Кодекса (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является определение Верховного Суда РФ от 24.04.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Такой подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно данным разъяснениям в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано ранее, общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов 10.05.2023, то есть в пределах установленного процессуальным законом срока, следовательно, основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют, а заявление подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 по делу № А45-8252/2021 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

            

 

Судья                                                                                                                       Павлюк Т.В.