АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                  Дело № А63-25146/2023

27 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.  

Решение  изготовлено в  полном объеме 27 июня 2024 года.  

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», г. Киров, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 18.08.2016 № 175/2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - ООО «ССМ», общество, ответчик) о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 18.08.2016 № 175/2016.

Иск мотивирован тем, что в нарушение пункта 3.2 договора аренды ответчик в установленные договором аренды земельного участка сроки и размеры, арендную плату вносил не в полном объеме.

Общество в отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду несущественности нарушения обязательств по просрочке оплаты арендных платежей и отсутствии задолженности на момент предъявления иска.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ССМ» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 175/2016 от 18.08.2016 (далее - договор аренды). Срок аренды установлен до 17.08.2065 

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок, площадью 4 020 кв. м, кадастровый номер 26:31:010314:328, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественно-делового значения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября, путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в пункте 3.5 настоящего договора.

В пункте 3.5 договора установлено что, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. 

В пункте 5.2 договора аренды указано, что арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату, ежегодно не позднее 1 февраля в связи с ежегодной индексацией ставок земельного налога вносить соответствующие изменения в настоящий договор.

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что договор, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, по основаниям предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

Ссылаясь на систематическое нарушение обязательств по внесению арендной платы, 20.11.2023 управлением в адрес ООО «ССМ» направлено предложение и соглашение о расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно акту сверки, составленному истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 31.12.2023 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 163 447, 02 руб. из которых: 154 787,14 руб. основного долга и 8 568,88 руб. неустойки.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежное поручение № 641308 от 19.10.2023 на сумму 154 787,14 руб., которым оплачена сумма основного долга, а также платежное поручение № 933641 от 19.10.2023 на сумму 8 600 руб., которым уплачена неустойка.

Ответчик представил доказательства устранения нарушений условий договора, обществом оплачен как долг, так и неустойка.

Таким образом, как на момент направления управлением претензии, так и на момент предъявления иска задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитываться при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения.

Также из акта сверки следует, что в определенные периоды ответчиком были совершены переплаты долга, суммы которых возможно было учитывать при расчете арендных платежей за последующие периоды. 

Кроме того, платежным поручением № 14350 от 27.03.2024 на сумму 43 250 руб. с назначением платежа «арендная плата по договору аренды земельного участка за 1 квартал 2024 года» ответчиком произведена оплата за 1 квартал 2024 года.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, а также отсутствие иных нарушений условий долгосрочного договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 175/2016 от 18.08.2016. 

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 по делу № А32-4370/2017, от 27.01.2023 по делу № А53-38108/2019, от 31.01.2023 по делу № А32-7523/2022 и иные).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 175/2016 от 18.08.2016 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

     Судья                                                                                                         Русанова В.Г.