ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34463/2023

город Ростов-на-Дону

20 марта 2024 года

15АП-2367/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель Копыт Е.А. по доверенности № 14-01-14/153 от 09.01.2023, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  18.01.2024 по делу № А53-34463/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети»,  ответчик, общество, покупатель)  о взыскании                      1 400 000 руб. задолженности  за июнь 2023 года по договору N 43-3-05501/19 от 25.10.2018,    19 600 руб. пени с 19.07.2023 по 12.09.2023.

Решением от 18.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 446 796 руб., из них 1 400 000 руб. - задолженность, 19 600 руб. - пени, 27 196 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Тепловые сети» уменьшенную сумму долга в размере 1 093 470 руб., а также соответствующие пени в пользу энергоснабжающей организации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец ссылается на то, что в июне 2023 г. ответчику было поставлено 155,836 тыс. м3 газа. Однако  за июнь 2023 года, истцом было передано  136,416 н.м3 по двум точкам подключения: 

<

...> и  

<

...> (105,763 и 30,653 н.м.3, соответственно).  Распоряжением Главы Администрации Персиановского  сельского  поселения №7  от  11.04.2023  «О завершении отопительного сезона 2022-2023 гг.», отопительный сезон на территории Персиановского сельского поселения был завершен 13.04.2023. 

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения. В соответствии с актами о количестве поданного-принятого газа задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, образовалась в связи с осуществлением поставки газа на 2 объект, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>. В соответствии с актами поданного принятого газа и УПД на объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу:  

<

...>. 10, было поставлено: в июне 2023г. - 126,172 тыс. м куб газа, определение объема поставленного газа производилось по узлу учета газа. На объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу:                           

<

...>, было поставлено: в июне 2023г. - 29,664 тыс. м куб газа, определение объема поставленного газа в спорный период производилось по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в связи с тем, что по заявке покупателя от 13.01.2023 на демонтаж пломб с УУГ, 13.01.2023 был произведен демонтаж пломбы с УУГ, о чем свидетельствует акт № по2570474 от 13.01.2023, в соответствии с п.23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, и п.4.14 Договора поставки газа. Из акта № по2570474 от 13.01.2023 следует, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа ВК G40, заводской № 15208336, срок поверки которого истек 10.01.2023. Пунктом 4.14 договора поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-05501/19 стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (с момента истечения срока поверки). На основании вышеизложенного, расчет поставленного газа за июнь 2023г. был произведен по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа, объем газа поставленный покупателю в спорный период, оформляются актами поданного принятого газа, с указанием выбранного газа за месяц, в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Акт поданного принятого газа от 31.07.2023 не подписан покупателем, возражения отсутствуют, следовательно, принят на условиях поставщика. Аналогичным образом произведен расчет за январь, февраль, март, апрель, июнь, август 2023г, указанный расчет признан законным и обоснованным, что подтверждается судебной практикой (постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам №№А53-25902/2023 от 30.01.2024, А53-22619/2023 от 12.12.2023, А53-18844/2023 от 12.12.2023, решение арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-42986/23 от 01.02.2024). Доводы ответчика о завершении отопительного сезона и не потреблении газа в спорный период подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 3.2 договора поставки газа, стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа. Отключение газоснабжения на летний период, производится в присутствии ГРО с составлением соответствующего акта. Таким образом, единственным подтверждением отключения газа является опломбирование входной задвижки. Однако с заявлением о прекращении газа, потребитель к поставщику не обращался. Потребление газа в спорный период подтверждается тем, что у ответчика установлены котлы ACV Compact СА 150, предназначенные не только для отопления, но и для подогрева воды, следовательно, факт окончания отопительного сезона не свидетельствует об отсутствии потребления газа. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.10.2018 N 43-3-05501/19 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022, по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В июне 2023 года ответчику поставлено 155,836 тыс. куб. м, газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила                                      1 462 454,83 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом.

Согласно п. 5.4 договора N 43-3-05501/19 от 25.10.2018, расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком частично в сумме 62 454,83 руб., в связи с чем, задолженность составляет  1 400 000 руб.

08.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Во исполнение условий договора поставки газа истец поставил ответчику в июне 2023 года газ по двум объектам ответчика в общем объеме 155,836 тыс.н.м3 на сумму 1 462 454,83 руб., что подтверждается сводным актом от 30.06.2023 и счетом - фактурой от 30.06.2023 (л.д. 12-14).

В соответствии с указанными актами о количестве поданного-принятого газа и УПД задолженность покупателя перед энергоснабжающей организацией образовалась в связи с осуществлением поставки газа на объекты поставки газа, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии с актами поданного принятого газа и УПД на объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> было поставлено: в июне 2023г. - 126,172 тыс. м куб газа, определение объема поставленного газа производилось по узлу учета газа. На объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, было поставлено: в июне 2023г. - 29,664 тыс. м куб газа, определение объема поставленного газа в спорный период производилось по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в связи с тем, что по заявке покупателя от 13.01.2023 на демонтаж пломб с УУГ, 13.01.2023 был произведен демонтаж пломбы с УУГ, о чем свидетельствует акт             № по2570474 от 13.01.2023, в соответствии с п.23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, и п.4.14 договора поставки газа. Из акта № по2570474 от 13.01.2023 следует, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа ВК G40, заводской № 15208336, срок поверки которого истек 10.01.2023. 

Пунктом 4.14 договора поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-05501/19 стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (с момента истечения срока поверки). 

На основании вышеизложенного, расчет поставленного газа за июнь 2023г. по указанному объекту был правомерно произведен энергоснабжающей организацией по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, в связи с чем  доводы ответчика о меньшем потреблении следует отклонить. 

В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа, объем газа, поставленный покупателю в спорный период, оформляется актами поданного-принятого газа, с указанием выбранного газа за месяц, в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. 

Акт поданного принятого газа от 31.07.2023 не подписан покупателем, возражения отсутствуют, следовательно, принят на условиях поставщика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завершении отопительного сезона с апреля 2023   и о не потреблении газа в спорный период (июнь 2023) подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 3.2 договора поставки газа, стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа. Отключение газоснабжения на летний период, производится в присутствии ГРО с составлением соответствующего акта. Таким образом, единственным подтверждением отключения газа является опломбирование входной задвижки. Однако с надлежащим заявлением о прекращении газа, потребитель к поставщику не обращался. Потребление газа в спорный период подтверждается тем, что у ответчика установлены котлы ACV Compact СА 150, предназначенные не только для отопления, но и для подогрева воды, следовательно, факт окончания отопительного сезона не свидетельствует об отсутствии потребления газа со стороны настоящего потребителя. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не предоставлены. 

Ответчик взятые на себя обязательства за спорный период в полном объеме не исполнил, платежным поручением N 346 от 07.07.2023 оплачено 62 454,83 руб.

В результате этого у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате за оказанные услуги в июне 2023 года на сумму 1 400 000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2023 года подлежат удовлетворению в размере 1 400 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени с 19.07.2023 по 12.09.2023 в размере 19 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно, период просрочки определен правильно. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины (акт апелляционного суда об отсутствии документов и вложений от 12.02.2024 N 78).

Поскольку заявитель жалобы не исполнил требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.02.2024 и доказательство уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в дело не представил, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.01.2024 по делу № А53-34463/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                    3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО3