ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17689/2018

08 апреля 2019 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-17689/2018 (судья Микуцкая А.П), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644009, 

<

...> Октября, д. 195, корп. 2) о взыскании 350509 руб. 00 коп., 

 

установил:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (далее - ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО),  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12»  (далее - ООО «ЖБИ 12», ответчик) о взыскании 350 509 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-17689/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖБИ 12» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив задолженность ответчика перед истцом на сумму 44 275 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истец, обосновывая исковые требования, не учел выполнение ООО «ЖБИ 12» части обязательств на сумму 44 275 руб.

К апелляционной жалобе ООО «ЖБИ 12» приложены копии документов, подтверждающих доводы заявителя жалобы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.02.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу в срок до 07.03.2019.

06.03.2019, ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

В период с февраля по ноябрь 2017 года ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) перечислило на счет ООО «ЖБИ 12» денежные средства в общей сумме 3 437 037 руб. 90 коп. в счет поставки бетона, пескобетона, щебня, керамзита.

Однако ответчиком товар был поставлен на сумму 3 118 231 руб. 10 коп. 

Наличие задолженности в размере 350 509 руб. 00 коп. послужило основанием для направления ООО «ЖБИ 12» претензии № 6191 от 07.09.2018 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

17.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) перечислило на счет ООО «ЖБИ 12» денежные средства в общей сумме 3 437 037 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1723 от 21.02.2017, № 6317 от 26.05.2018, № 8729 от 12.07.2017, № 7070 от 09.06.2017, № 15026 от 29.11.2017, № 12455 от 04.10.2017, № 11266 от 11.09.2017, № 10250 от 17.08.2017, № 10251 от 17.08.2017, № 10252 от 17.08.2017, № 10253 от 17.08.2017, № 10809 от 29.08.2017, № 10764 от 28.08.2017, № 8732 от 12.07.2017, № 9220 от 25.07.2017, № 7550  от 19.06.2017, № 5353 от 05.05.2017, № 1273 от 10.02.2017.

ООО «ЖБИ 12» по универсальным передаточным документам № 1515 от 01.09.2017, № 1485 от 01.09.2017, № 1382 от 29.08.2017, № 1440 от 24.08.2017, № 1427 от 22.08.2017, № 1420 от 21.08.2017, № 1417 от 21.08.2017, №  1362 от 15.08.2017, № 1245 от 14.08.2017, №  1185 от 25.07.2017, № 1046 от 06.07.2017, № 1035 от 05.07.2017, №  1026 от 04.07.2017, № 1016 от 03.07.2017, № 996 от 30.06.2017, № 985 от 29.06.2017, № 971 от 28.06.2017, № 962 от 27.06.2017, № 950 от 28.06.2017, № 924 от 23.06.2017, № 870 от 16.06.2017, № 859 от 15.06.2017, № 849 от 14.06.2017, № 846 от 13.06.2017, № 806 от 06.06.2017, № 772 от 01.06.2017, № 756 от 30.05.2017, № 742 от 29.05.2017, № 733 от 26.05.2017, № 724 от 25.05.2017, №  720 от 24.05.2017, № 674 от 18.05.2017, № 627 от 12.05.2017, № 354 от 23.03.2017, № 1795 от 02.10.2017, № 1854 от 06.10.2017, № 1891 от 10.10.2017, № 1938 от 13.10.2017, № 2197 от 14.11.20174, № 2207 от 15.11.2017, № 2283 от 24.11.2017, № 2350 от 06.12.2017, № 2359 от 07.12.2017, № 2370 от 08.12.2017, № 2375 от 11.12.2017, № 2408 от 14.12.2017, № 2495 от 26.12.2017, № 1704 от 21.09.2017 был передан истцу товар на общую сумму 3 118 231 руб. 10 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 350 509 руб. 00 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ООО «ЖБИ 12» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 350 509 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-17689/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья

 

О.А. Сидоренко