АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года

Дело № А33-35592/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019  года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района города Красноярска к начальнику государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска Студилину Михаилу Ивановичу (26.07.1961 года рождения, уроженца города Канска Красноярского края) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до перерыва)

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от заявителя:  ФИО4, представителя по доверенности от 12.02.2019, 

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика:  ФИО5, представителя по устному ходатайству, 

от ответчика:  ФИО6, представителя по устному ходатайству, 

заинтересованного лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

установил:

Прокуратура Советского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.12.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, назначены предварительное и судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.01.2019.

Протокольным определением от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 12.02.2019.

Протокольным определением от 12.02.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2019.

В судебное заседание 13.02.2019 явились представитель заявителя, ответчик, представители ответчика, заинтересованное лицо. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по указанным в нем основаниям, изложила доводы, отраженные в заявлении о привлечении к административной ответственности, ответила на вопросы суда. 

Ответчик возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, озвучили пояснения, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела ранее,  ответили на вопросы суда. 

Заинтересованное лицо пояснил, что обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением о перечислении пенсии ФИО2 в полном объеме на расчетный счет должника, открытый непосредственного на имя ФИО2 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Советского района города Красноярска на основании обращения финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 проведена проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при выплате пенсии ФИО2, признанной 13.02.2018 банкротом, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 по делу № А33-34873/2017 ФИО2  признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.07.2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Кроме того, указанным решением на должника возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты, а на  финансового управляющего - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  05.07.2018, от 02.08.2018 срок реализации имущества должника ФИО2  продлен до 07.08.2018, до 07.10.2018 соответственно.

Определением от 09.10.2018 процедура реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) завершена.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2001 Администрацией г. Красноярска за № 310, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 18.11.2002 за ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...> «г», (далее по тексту - УПФР в Советском районе г. Красноярска).

УПФР в Советском районе г. Красноярска является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выполняет функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» УПФР в Советском районе г. Красноярска является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, который осуществляет установление страховых пенсий, выплату  страховых пенсий, включая организацию их доставки, по месту жительства лиц, обратившихся за страховой пенсией.

Как усматривается из представленных материалов дела доказательств, 05.03.2018 в УПФР в Советском районе г. Красноярска поступило требование финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 о перечислении пенсии по старости ФИО2 на ее счет № 40817810031002171247, открытый в ПАО «Сбербанк» в качестве единственного расчетного счета в процедуре банкротства, в соответствии  с требованиями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К указанному требованию в подтверждение его обоснованности приложена  копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-34873/2017 о признании ФИО2 банкротом.

В соответствии с ответом начальника УФПР в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 № МС2144/1818 в удовлетворении  указанного требования финансового управляющего отказано со ссылкой на часть 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указано на отсутствие правомочий финансового управляющего для  обращения с указанным заявлением, поскольку выбор организации, которая доставляет пенсию, осуществляется исключительно самим пенсионером путем подачи соответствующего заявления.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 повторно обращался УФПР в Советском районе г. Красноярска с аналогичными требованиями 09.08.2018 и 05.09.2018, на указанные требования были даны аналогичные отрицательные ответы.

Отказ должностного лица УПФР в Советском районе г.Красноярска от выполнения требований арбитражного управляющего нарушает положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и образует собой препятствие законной деятельности арбитражного управляющего.

10.12.2018  заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении  начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Закона № 2202-1 к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления от 10.12.2018  о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении  начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска ФИО1, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска советник юстиции Грекова Л.Р. действовала в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2018  вынесено в присутствии начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (уведомление от 18.10.2018 № 1713ж-2018, уведомление от 05.12.2018 №1713ж-2018).

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление заместителя прокурора от 10.12.2018  составлено с учетом  требований закона. Процедура вынесения постановления заместителем прокурора соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ).  

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.  

Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ или Закон о банкротстве).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются названным Федеральным законом. 

Федеральный закон № 127-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами Федеральных законов, которые регулируют права граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, в том числе приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. 

Таким образом, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 по делу № А33-34873/2017 ФИО2  признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.07.2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Кроме того, указанным решением на должника возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты, а на  финансового управляющего - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Таким образом, с даты признания ФИО2 банкротом, она не вправе самостоятельно получать денежные средства по счетам, в том числе, денежные средства в виде пенсии, перечисляемые управлением. 

05.03.2018 в УПФР в Советском районе г. Красноярска поступило требование финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 о перечислении пенсии по старости ФИО2 на ее счет № 40817810031002171247, открытый в ПАО «Сбербанк» в качестве единственного расчетного счета в процедуре банкротства. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что УПФР в Советском районе г. Красноярска требование финансового управляющего не исполнено, перечисление причитающейся ФИО2 суммы пенсии производилось на ранее определенный ей банковский счет.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. 

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

При этом, доходы должника в виде пенсии подлежат включению в конкурсную массу, распоряжаться которой вправе финансовый управляющий. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018). 

Доводы ответчика о том, что выбор организации по доставке пенсии делается исключительно самим пенсионером, и только по его собственному желанию, путем подачи заявления; каких-либо иных правил, в том числе, о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит; выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном вышеуказанным пенсионным законодательством; в связи с тем, что заявление о выборе способа доставки пенсии ФИО2 после признания ее банкротом не поступало, у Управления отсутствуют законные основания для изменения определенного ранее пенсионером способа, подлежат отклонению. 

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются только Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве. 

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве. 

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2017 №303-ЭС17-14750, а также Третьего арбитражного апелляционного суда (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А33-27181/2018).

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 6 указанной статьи финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Поражение гражданина-должника в осуществлении лично гражданских прав по  распоряжению своим имуществом (пенсия относится к их числу) свидетельствует о том, что финансовый управляющий вступает в правоотношения от имени гражданина-должника и заменяет в этом правоотношении данное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и должник.

Финансовым управляющим должником открыт основной специальный (опекунский) счет на имя гражданина-должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». В период проведения процедуры реализации имущества должника, распоряжение средствами на данном счете осуществляет финансовый управляющий должником в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. 

Действуя от имени гражданина-должника, финансовый управляющий вправе выбирать способ доставки пенсии, давая соответствующее поручение отделению пенсионного фонда, которое является обязательным для последнего. 

Довод ответчика, основанный на письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.09.2016 № 72/1-08-2016, не имеет правового значения, поскольку в указанном письме дана оценка позиции Пенсионного фонда Российской Федерации относительно правомерности зачисления пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего. В настоящем деле, финансовый управляющий открыл счет на имя должника, а не на свое имя. 

В своих пояснениях ответчик ссылается на судебную практику судов общей юрисдикции первой инстанции по состоянию на 2017 год. При этом ответчик игнорирует практику Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 20.10.2017 №303-ЭС17-14750. 

У суда не вызывает сомнения, что начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска должен знать о том, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами (часть 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

В соответствии с приказом и.о. управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 19.08.2005 № 102-лс ФИО1 назначен на должность начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, без доверенности вправе выступать от имени государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска – ФИО1.

Из материалов дела следует, что отказ в удовлетворении требования финансового управляющего ФИО3 подписан начальником УФПР в Советском районе г. Красноярска ФИО1 (исх. № МС2144/1818 от 15.03.2018).

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с часть 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об изменении условий доставки пенсии в пенсионный фонд по месту жительства пенсионера, следовательно, отказ в удовлетворении заявления о перечислении пенсии на иной счет пенсионера, подписанный начальником  государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, свидетельствует о совершении правонарушения должностным лицом.

Таким образом, в действиях должностного лица - ФИО1 по отказу в выполнении требования финансового управляющего ФИО3, поступившего в адрес Управления 05.03.2018, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в отказе от передачи арбитражному управляющему имущества должника (пенсии) путем зачисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

Признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностные лица отнесены к категории лиц, вина которых определяется как физических лиц.

Вина руководителя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, так как ответчик, не исполняя предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по исполнению законных требований финансового управляющего по перечислению денежных средств (пенсии) в конкурсную массу на основной счет должника, допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения требований названного Закона в материалы дела не представлено. Обстоятельства, приведенные в отзыве, об отсутствии вины должностного лица не свидетельствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало финансовому управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая изложенное, суд полагает соответствующим совершенному правонарушению назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края);

ИНН 

<

***>;

КПП 246601001;

БИК 040407001;

КБК 41511690010016000140;

ОКТМО 04701000;

лицевой счет 04191250670;

Расчетный счет 

<

***> в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление прокурора Советского района города Красноярска удовлетворить.

Привлечь начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Жирных