﻿20/2020-166708(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74333/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. 

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т. П. Утяшевой,  

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;  от ответчика (должника): А. В. Котельников, сведения ЕГРЮЛ;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9439/2020) ТСН «Хошимина 13 корпус 1» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2020 по делу № А56-74333/2019 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое  

по иску (заявлению) Товарищества собственников недвижимости "Хошимина 13  корпус 1"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовые пекарни"  о взыскании  

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Хошимина 13 корпус 1» (далее  – ТСН, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Домовые пекарни» (далее – ООО «Домовые пекарни», ответчик) о взыскании  арендной платы в сумме 120000 руб. за период с 01 марта 2019 года по 01 июня  2019 года, неустойки в сумме 55800 руб. за период с 01.03.2019 по 01.06.2019, о  расторжении договора аренды помещения № 2/2018 от 01.02.2018, об обязании  ответчика освободить помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по  адресу: Санкт-Петербург, Хошимина 13 корпус 1 пом. 5Н, кадастровый номер  объекта: 78:36:0005511:5171, площадь 30,8 кв.м. (апелляционный суд отмечает, что  суд первой инстанции не принял изменение размера исковых требований, что  следует из содержания решения и аудиопротоколов судебных заседаний).  

Решением суда от 25.01.2020 в удовлетворении требований отказано. 

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение  отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В просительной части жалобы истец просит, помимо неимущественных  требований, взыскать с ответчика 210000 руб. долга, 55800 руб. неустойки.  

В апелляционном суде изменение размера в порядке статьи 49 АПК РФ не  производится, в связи с чем апелляционная инстанция не принимает изменение  размера исковых требований.  

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении к  материалам дела представленных с апелляционной жалобой платежных поручений,  поскольку истец не обосновал необходимость их представления и отсутствие  объективных условий для представления дополнительных доказательств в суде  первой инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости  «Хошимина 13 корпус 1» зарегистрировано 22.05.2015 с ОГРН 1157847179137.  

05.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 8187847567966 о принятии  судом решения о ликвидации юридического лица, на основании решения суда о  начале процедуры ликвидации при нарушении норм законодательства РФ.  

Между ООО «Домовые пекарни» (арендатор) и ТСН «Хошимина 13 корпус 1»  (арендодатель) был заключен договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018   № 2/2018, согласно которому истец передал во временное владение и пользование  ответчику нежилое помещение, являющееся общей домовой собственностью МКД,  расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург,  Хошимина 13 корпус 1 пом. 5Н кадастровый номер объекта: 78:36:0005511:5171  площадь 30,8 кв.м. Помещение принадлежит арендодателю в соответствии с  законом и является общедолевой собственностью жителей многоквартирного дома.  Договор подлежит регистрации в Управлении Росреестра по СПб. Договор и акт  приема-передачи подписываются одновременно. Договор считается заключенным с  момента его подписания сторонами и действует до 01 февраля 2020 года.  

В соответствии с актом сдачи-приемки помещение было передано 04.02.2018  истцом ответчику.  

Истец ссылался на наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате  арендной платы в сумме 120000 руб. за период с 01 марта 2019 года по 01 июня  2019 года, полагает необходимым расторгнуть договор вследствие существенного  нарушения его условий ответчиком и обязать ответчика возвратить помещение.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Действительно, арендатор спорным помещением пользовался и был обязан  вносить арендную плату за такое пользование в период с 01.02.2019 по 01.06.2019.  

Между тем, согласно акту сдачи-приемки помещения кадастровый номер  объекта: 78:36:0005511:5171, данное помещение было возвращено ответчиком  ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района». Предписанием от 18.03.2019 ООО  

«Жилкомсервис № 1 Выборгского района» указало, что ответчик в отсутствие  правовых оснований занимает данное помещение, и потребовал освободить  помещение, что и было сделано ответчиком.  

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 по  делу № 2-316/17 ТСН «Хошимина 13 корпус 1» ликвидировано. В данном решении  судом сделан вывод о том, имели место существенные и неустранимые нарушения  при проведении общего собрания собственников, а именно: в отсутствие  волеизъявления собственников, владеющих более 50% голосов от общего числа  собственников помещений в доме, о создании ТСН, было создано ТСН, которое  подлежит ликвидации в связи с грубыми нарушениями закона при создании.  

Санкт-Петербургским городским судом 06.03.2018 указанное решение было  оставлено без изменения.  

Следовательно, на дату заключения договора аренды нежилого помещения  от 01.02.2018 № 2/2018 существовало решение суда от 02.10.2017, которое  впоследствии вступило в законную силу, которым было признано незаконным  создание ТСН.  

Поскольку к участию в настоящем деле ООО «Жилкомсервис № 1  Выборгского района» не привлекалось, апелляционный суд какие-либо выводы в  отношении данного лица не приводит, при этом преюдициально установленных  (статья 69 АПК РФ) в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции  обстоятельств достаточно для рассмотрения спора по существу.  

Истец не является надлежащим кредитором по требованию о взыскании  арендной платы за период с 01.02.2019 по 01.06.2019 и не вправе требовать уплаты  неустойки. Истец, по существу, неправомерно распоряжался общим имуществом  собственников МКД и сдавал помещение в аренду. Следовательно, правовые  основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы и неустойки  отсутствуют. Спорное помещение возвращено ТСН, как неуполномоченному на  распоряжение помещением лицу, возвращено быть не может, ранее было  возвращено иному лицу и у ответчика во владении и пользовании отсутствует. Не  может быть расторгнут договор аренды, заключенный лицом, не имевшим правовых  оснований распоряжаться путем предоставления в аренду имущества. Такой  договор является ничтожным, как заключенный с грубым нарушением закона,  нарушающий права и законные интересы сособственников помещения в МКД,  которые изначально не наделяли истца полномочиями представлять свои интересы  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В рамках рассмотрения дела № А56-117426/2017 судами, в том числе,  кассационной инстанцией, с учетом преюдициально установленных обстоятельств,  сделан вывод о нелегитимности создания ТСН (решение о создании ТСН,  оформленное протоколом от 02.03.2015 № 3/15, не имеет юридической силы).  

Наличие решений суда о взыскании в пользу либо с ТСН денежных средств  никаким образом не влияют на решение суда общей юрисдикции, которое может  являться основанием для пересмотра решений судов в установленном АПК РФ  порядке.  

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие  существенных нарушений норм материального и процессуального права, выводы  суда по существу соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При этом, апелляционный суд полагает возможным освободить ТСН от  уплаты госпошлины по первой инстанции по неимущественным требованиям в  сумме 12000 руб., исходя из ликвидации ТСН по решению суда общей юрисдикции и  

отсутствия источника формирования денежных средств в связи с данным  обстоятельством.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2020 по делу № А56-74333/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина  

Судьи И.В. Масенкова  

В.А. Семиглазов